Lloyd–La Follette Act

Lloyd -La Follette Act från 1912 inledde processen att skydda statstjänstemän i USA från obefogat eller kränkande avlägsnande genom att kodifiera "just cause"-standarder som tidigare förkroppsligades i presidentorder. Den definierar "rättvisa orsaker" som de som skulle främja "tjänstens effektivitet". 24 augusti 1912, § 6, 37 Stat. 555 , 5 USC § 7511

Lagen säger vidare att "de anställdas rätt ... att lämna information till antingen House of Congress, eller till en kommitté eller ledamot därav, får inte störas eller förnekas." 5 USC § 7211

Lagstiftningshistoria

Under ledning av den republikanska senatorn Robert M. La Follette, Sr., antog Förenta staternas kongress lagen med avsikten att ge federala anställda arbetsskyddsrättigheter som de inte tidigare haft. Dessförinnan fanns det ingen sådan lagstadgad inhibering av regeringens befogenhet att säga upp en federal anställd, och en anställd kunde sägas upp med eller utan anledning för beteende som inte skyddades enligt det första tillägget . James Tilghman Lloyd, en demokratisk kongressledamot från Missouri, ledde ansträngningen att anta lagförslaget i representanthuset.

Lagen antogs efter att administrationerna av Theodore Roosevelt (1902) och Taft (1909) förbjöd federala anställda att kommunicera med kongressen utan tillstånd från sina överordnade. Detta språk placerades senare i Civil Service Reform Act från 1978 och kodifierades i 5 USC § 7211 . Syftet med denna lag var att tillåta kongressen att få ocensurerad, viktig information från federala anställda. Kongressen hade för avsikt att ge de federala arbetarna direkt tillgång till kongressen för att registrera klagomål om uppförande från deras arbetsledare och för att rapportera korruption eller inkompetens.

I Arnett v. Kennedy behandlade Högsta domstolen frågor om lagen. Den ansåg att lagens standard för anställningsskydd, som beskriver så uttryckligen som möjligt med tanke på de många olika faktiska situationer där anställdas uttalanden kan motivera uppsägning på grund av "orsak" det beteende som är grund för avsättning, inte är otillåtet vagt eller överbrett när det gäller att reglera federala anställdas tal.

Ett av de primära syftena med lagen var att skydda dem som kritiserar överordnade från officiell vedergällning. Senator La Follette gav följande exempel på ett övergrepp som söktes botas genom lagförslaget:

Orsaken till [arbetarens] uppsägning var att han gav publicitet till de vansinniga förhållanden som fanns i någon del av postkontoret i Chicago där tjänstemännen var skyldiga att utföra sina tjänster. ... [H]e lämnade några fakta till pressen i Chicago, och publiceringen gjordes av villkoren. De var helt enkelt hemska. ... Folkhälsotjänstemännen i Chicago fördömde, så snart deras uppmärksamhet hänvisades till förhållandena, situationen som de fann den; och ändå togs den här unge mannen, en av de smartaste jag träffat, bort från tjänsten för att han hade gett publicitet om dessa upprörande förhållanden. (1912).

Lagen var således den första federala lagen som antogs specifikt för att skydda whistleblowers .

Historien och omfattningen av lagen beskrevs ytterligare av USA:s högsta domstol i Bush v. Lucas , 462 US 367, 103 S.Ct. 2404 (1983).

Kongressens uppmärksamhet på problemet med politiskt motiverade avsättningar föranleddes återigen av utfärdandet av verkställande order av presidenterna Roosevelt och Taft som förbjöd federala anställda att kommunicera direkt med kongressen utan tillstånd från deras chefer. ... Dessa "gag orders", verkställda genom uppsägning, citerades av flera lagstiftare som skälet till att anta Lloyd-La Follette Act 1912, 37 Stat. 555 , § 6.FN20 Den stadgan ... garanterade uttryckligen att rätten för tjänstemän "att tillhandahålla information till antingen House of Congress, eller till någon kommitté eller medlem därav, inte ska förnekas eller störas." FN22 Som House Report förklarade, var denna lagstiftning avsedd "att skydda anställda mot förtryck och i rätten till yttrandefrihet och rätten att rådfråga sina företrädare." FN23 När kongressen antog Lloyd–La Follette Act vägde kongressen de konkurrerande politiska övervägandena och drog slutsatsen att en effektiv förvaltning av statlig verksamhet inte uteslöt utvidgningen av yttrandefriheten till statligt anställda.FN24

Fotnot 20. Se 48 Cong.Rec. 4513 (1912) (kommentarer från rep. Gregg) ("[Jag] är i syfte att utplåna existensen av denna avskyvärda 'gag-regel' som denna bestämmelse införs. Regeln är orättvis, orättvis och mot bestämmelserna i Förenta staternas konstitution, som föreskriver rätten att överklaga och rätten till yttrandefrihet för alla dess medborgare.") Ett antal av lagförespråkarna hävdade att gagregeln kränkte tjänstemäns rättigheter i det första tillägget. Se t.ex. id., vid 4653 (anmärkningar från Rep. Calder) (1912); id., på 4738 (anmärkningar av Rep. Blackmon); id., på 5201 (anmärkningar av Rep. Prouty); id., på 5223 (anmärkningar av rep. O'Shaunessy); id., på 5634 (anmärkningar av rep. Lloyd); id., på 5637-5638 (anmärkningar av rep. Wilson); id., vid 10671 (anmärkningar av Sen. Ashurst); id., vid 10673 (anmärkningar av Sen. Reed); id., vid 10793 (anmärkningar av Sen. Smith); id., vid 10799 (anmärkningar av Sen. La Follette).

Fotnot 22. Denna bestämmelse åtföljdes av en mer specifik garanti för att medlemskap i någon oberoende sammanslutning av postanställda som söker förbättringar av löner, timmar och arbetsvillkor, eller presentation för kongressen av något klagomål, "inte ska utgöra eller vara anledning till minskning i rang eller kompensation eller avlägsnande av sådan person eller grupper av personer från nämnda tjänst."

Fotnot 23. HRRep. nr 388, 62d Cong., 2d Sess. 7 (1912).

Fotnot 24. Ledamöterna i kammaren, som har sitt ursprung i § 6, föreslog att det skulle förbättra effektiviteten och moralen i den offentliga förvaltningen. "Det kommer att avskaffa missnöjet och misstänksamheten som nu finns bland de anställda och kommer att återställa det förtroende som är nödvändigt för att få bästa resultat från de anställda." 48 Cong.Rec. 4654 (1912) (anmärkningar av rep. Calder); se id., på 5635 (anmärkningar av rep. Lloyd).

Senatskommittén intog till en början en annan ståndpunkt och uppmanade i sin rapport att det relevanta språket, se id., vid 10732 (husets version) helt skulle utelämnas:

När det gäller den sista klausulen i avsnitt 6 är det utskottets uppfattning att alla medborgare har en konstitutionell rättighet som sådana att framföra sina klagomål till kongressen eller ledamöter av denna. Men statliga anställda har en annan position i förhållande till regeringen än vanliga medborgares. I frågor av intresse för dem som medborgare, har statliga anställda rätt att göra framställningar direkt till kongressen. En annan regel bör råda när det gäller deras framställning av klagomål kopplade till deras förhållande till regeringen som anställda. I det avseendet kräver god disciplin och tjänstens effektivitet att de framför sina klagomål genom de rätta administrativa kanalerna." S.Rep. No. 955, 62d Cong.2d Sss. 21 (1912).

Som senator Bourne förklarade, "trodde kommittén att man skulle erkänna rätten för den enskilde anställde att gå över huvudet på sin överordnade och gå till kongressledamöter i frågor som hänför sig till hans egna speciella klagomål, eller för hans egen själviska intresse, skulle vara skadligt för själva tjänsten; att den absolut skulle förstöra den disciplin som är nödvändig för god tjänst." 48 Cong.Rec. 10676 (1912).

Denna uppfattning rådde inte. Efter utvidgad diskussion i golvdebatten om rätten att organisera sig och rätten att framföra klagomål till kongressen, id., på 10671-10677, 10728-10733, 10792-10804, erbjöd utskottet och senaten ett kompromissändringsförslag till parlamentets version , vilket åtminstone delvis garanterar båda rättigheterna, vilket senare antogs i lag. Id., vid 10804; 37 Stat. 555.

Efterföljande lagstiftning

1997 hävdade justitiedepartementet att kongressen inte har en konstitutionell rätt att få information från tjänstemän genom obehöriga avslöjande. Baserat på sin analys av avslöjandelagar och dess ståndpunkt om maktdelning, hävdade Justice att kongressen inte kan tilldela "exekutivavdelningens anställda en rätt att tillhandahålla sekretessbelagd information till kongressmedlemmar utan officiellt tillstånd."

1997 antog kongressen en antigag-regel. Det regeringsomfattande förbudet mot att använda anslagna medel för att betala lönen till någon federal tjänsteman som förbjuder eller förhindrar eller hotar att förbjuda eller förhindra en federal anställd från att kontakta kongressen dök först upp i Treasury and General Government Appropriations Act, 1998, Pub . L. 105–61 (text) (PDF) , 111 Stat. 1318 , (1997). 1997 antog senaten ett förbud som endast gällde postverket, medan representanthuset antog ett regeringsomfattande förbud. Konferensrapporten antog parlamentets version, och ett regeringsomfattande förbud har inkluderats i varje lag om finans- och postanslag sedan budgetåret 1998.

Denna bestämmelse har sina föregångare i flera äldre lagar, inklusive Treasury Department Appropriation Act från 1972, Lloyd-La Follette Act från 1912 och Civil Service Reform Act från 1978 .

2006 inkluderade rep. John Conyers Lloyd-La Follette Act i en lista med 26 lagar som han hävdar att president George W. Bush bröt mot.

Se även

externa länkar