Lewis mot Harris

Lewis mot Harris
Lewis mot Harris
Domstol	New Jerseys högsta domstol
Bestämt	25 oktober 2006
Citat(er)	188 NJ 415 ; 908 A.2d 196 (2006)
Fallhistorik
Efterföljande åtgärd(er)	Motion om att upprätthålla målsägandens rättigheter, ogillas utan fördomar , 202 NJ 340 (2010)
Domstolsmedlemskap
Överdomare	Deborah T. Poritz
Biträdande domare	Virginia Long , Jaynee LaVecchia , James R. Zazzali , Barry T. Albin , John E. Wallace, Jr. , Roberto A. Rivera-Soto
Fall åsikter
Majoritet	Albin, tillsammans med Rivera-Soto, LaVecchia och Wallace;
Instämmer/avviker	Poritz, tillsammans med Long och Zazzali

Lewis v. Harris , 188 NJ 415; 908 A.2d 196 (NJ 2006), är ett fall i New Jerseys högsta domstol som ansåg att statens äktenskapslagar kränkte samkönade pars rättigheter till lika skydd av lagen enligt statens konstitution . Fyra av de sju domarna beslutade att lagstiftaren måste, inom sex månader, antingen ändra äktenskapslagar eller skapa civila förbund. Som svar skapade lagstiftaren status som civila fackföreningar för samkönade par.

Rättegång

Sju samkönade par, tio kvinnor och fyra män, väckte talan vid statens högsta domstol i juni 2002 och hävdade att nekande av dem tillgång till äktenskap bröt mot friheten och lika skyddsgarantier i New Jerseys konstitution. Varje par hade nekats äktenskapstillstånd. De representerades av Lambda Legal . De utnämnde som svarande Gwendolyn L. Harris, kommissionären för New Jersey Department of Human Services, och andra statliga tjänstemän. Klagandena förlorade i Högsta domstolen och igen i appellationsavdelningen.

New Jerseys högsta domstol hörde muntliga argument den 15 februari 2006.

Beslut

Domstolens sju domare beslutade den 25 oktober 2006 att samkönade par har rätt till samma skydd som heterosexuella par enligt New Jersey State Constitution . Domstolen ansåg enhälligt att gällande delstatslag är grundlagsstridig med avseende på lika skydd för par av samma kön, men delade i fråga om lämplig åtgärd. Fyra domare beslutade att lagstiftaren antingen måste ändra äktenskapslagarna eller skapa civila förbund inom sex månader. De tre justitierådarna i minoriteten hävdade att lagstiftaren borde åläggas att ändra statens äktenskapslagar för att inkludera samkönade par.

Majoritetens åsikt

Justitiebiträde Barry T. Albin författade majoritetens yttrande. Överdomare Deborah T. Poritz skrev avståndstagandet och utfärdade det under sin sista dag som medlem av domstolen. Justitiebiträde James R. Zazzali , som svors in som överdomare dagen efter, anslöt sig till hennes avvikande. Det fanns både demokrater och republikaner i majoritet och minoritet. Alla fyra i majoriteten utsågs av demokratiska guvernörer, alla i minoritet av republikaner. Domare Albin frågade "Vad finns i ett namn?" eftersom han ansåg lämpligt botemedel. Han beslöt att tillåta lagstiftaren att bestämma vilket namn som ska ge lagliga samkönade relationer, och skrev: "Om den urgamla definitionen av äktenskap ska förkastas, måste en sådan förändring komma från degeln i den demokratiska processen." Han noterade att "samkönade par kommer att vara fria att kalla sin relation med det namn de väljer."

Samstämmighet/oliktänkande

Överdomare Deborah Poritz författade en åsikt som anslöt sig till domarna Virginia Long och James R. Zazzali . Hon instämde i majoritetens ståndpunkt att statens konstitutions om rättegångsklausul krävde att samkönade par skulle ha samma förmåner som heterosexuella äktenskap. Men hon tog avstånd från majoriteten och tillät staten att bara anta civila förbund snarare än äktenskapsrättigheter. Poritz skrev: "Vi får inte underskatta språkets kraft". En juridisk forskare bedömde konflikten kring namnet på samkönade relationer och trodde att domstolens majoritet hade hittat en politiskt acceptabel kompromiss: "Detta är vettigt som statsmannaskap. Ordet "äktenskap" verkar trycka på folks knappar på ett stort sätt. "

Lagstiftande svar

New Jerseys lagstiftande församling valde att inte legalisera samkönade äktenskap, utan antog istället ett lagförslag om upprättande av civila fackföreningar. Guvernör Jon Corzine undertecknade Civil Union Act den 21 december 2006, och den trädde i kraft den 19 februari 2007. Ett år senare, i enlighet med Civil Union Act, skapade lagstiftaren en kommission för att undersöka hur lagen fungerade och att överväga alternativ. Kommissionen rekommenderade enhälligt att lagstiftaren skulle legalisera samkönade äktenskap. New Jerseys guvernör Jon Corzine sa att han skulle skriva under en sådan lagstiftning, men ville vänta till efter presidentvalet 2008. Senatens rättsutskott i New Jersey godkände lagen om religionsfrihet och jämlikhet i civilt äktenskap med 7–6 röster. Hela senaten besegrade den med 20-14 den 7 januari 2010. Den tillträdande republikanska guvernören Chris Christie sa att han inte skulle underteckna ett lagförslag om jämställdhet i äktenskap.

Senare rättegång

Efter att senaten röstade mot samkönade äktenskap, meddelade Garden State Equality , i samarbete med Lambda Legal , att man skulle be New Jerseys högsta domstol att erkänna lagstiftarens underlåtenhet att följa Lewis v. Harris . Rätten avslog den motionen.

Efter USA:s högsta domstols dom i USA mot Windsor i juni 2013, gick Lewis -kärandena i en ny rättegång, Garden State Equality v. Dow , för att få ett avgörande om att civila fackföreningars status inte kunde etablera lika rättigheter för samkönade par. Deras kostym var framgångsrik. Rättegångsdomstolen slog fast att det faktum att den federala regeringen inte erkände New Jerseys civila fackföreningar som motsvarighet till äktenskap fastställde att samkönade par i civila fackföreningar fortsatte att nekas lika skydd.

Se även

externa länkar

Verk relaterade till Lewis v. Harris på Wikisource
Text av Lewis v. Harris , 188 NJ 415; 908 A.2d 196 (NJ 2006) är tillgänglig från: CourtListener Findlaw Google Scholar