Labatt Breweries of Canada Ltd v Canada (AG)

Labatt Breweries of Canada Ltd mot Kanada (AG)
Högsta domstolen i Kanada
: 27–28 juni 1979 Dom: 21 december 1979
Fullständigt ärendenamn	Labatt Breweries of Canada Limited v Attorney General of Canada
Citat	[1980] 1 SCR 914
Tidigare historia	ÖVERKLARING från en dom från Federal Court of Appeal ([1980] 1 FC 241), som åsidosätter Labatt Breweries of Canada Ltd mot Attorney-General of Canada, 1978 CanLII 2074 , 84 DLR (3d) 61 (10 januari 1978) (Federal) Domstol). Överklagande tillåts, Laskin CJ och Pigeon och Mclntyre JJ är oeniga.
Domstolsmedlemskap
Högsta domare: Bora Laskin Puisne Domare: Martland , Roland Ritchie , Louis-Philippe Pigeon , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , Yves Pratte , William McIntyre .
Ronald
Majoritet	Estey J, tillsammans med Martland, Ritchie, Dickson, Beetz och Pratte JJ
Meningsskiljaktighet	Laskin CJ, tillsammans med Pigeon och Mclntyre JJ

Labatt Breweries of Canada Ltd v Canada (AG) , 1979 CanLII 190 , [1980] 1 SCR 914 är ett ledande konstitutionellt beslut av högsta domstolen i Kanada om maktfördelningen enligt Constitution Act, 1867 . Domstolen ansåg att den del av den federala Food and Drugs Act som förbjöd försäljning av "lätt" öl utan märkning för att indikera dess sammansättning och renhet låg utanför den federala regeringens befogenhet att lagstifta.

Bakgrund

Labatt Brewing Co. producerade en linje öl med en alkoholhalt på 4 procent som märktes som "Labatt's Special Lite" och såldes i Ontario och British Columbia. Enligt Food and Drug Regulations kunde öl endast kallas "lätt" om det innehöll mellan 1,2 och 2,5 procent alkohol.

Labatt begärde en förklaring om att dess "lite beer" inte skulle omfattas av kraven på "light beer" enligt regelverket.

Domstolens yttrande

Domstolen ansåg att trots att lagen åtföljdes av ett fängelsestraff och var relaterat till hälsa och säkerhet, var det inte tillräckligt för att rädda lagen under grundlagens straffrättsliga makt. Bestämmelserna befanns vara reglerande och inte förbjudande. Likaså kunde lagen inte räddas under fred, ordning och god regeringsmakt i grundlagen 1867 . Domstolen fann tre fall där poggmakten gäller: 1) en nationell nödsituation ; 2) för föremål som inte fanns vid förbundet ; 3) där ämnet ligger utanför områdena av "lokal eller privat natur" och berör hela landet.

Överdomare Laskin , i avvikande mening, hävdade att lagen kunde upprätthållas under handels- och handelsmaktens allmänna handelsgren . Han ansåg att den federala regeringen borde tillåtas att "fixa standarder som är gemensamma för alla tillverkare av livsmedel, inklusive öl, droger, kosmetika och terapeutiska apparater, åtminstone för att utjämna konkurrensfördelar i de företag som berörs av sådana produkter."

Verkningarna

Fallet har visat sig kontroversiellt med juridiska forskare. Många fann att domstolen hade överskridit sina gränser genom att fokusera för mycket på lagens effektivitet, som endast är förbehållen lagstiftare.

Se även

• Lista över högsta domstolen i Kanada (Laskin Court)