Krouse mot Chrysler Canada Ltd
| Krouse v. Chrysler Canada Ltd. | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Ontario Court of Appeal |
| Citat(er) | (1973) 40 DLR (3d) 15 (Ont. CA), (1973) 13 CPR (2d) 28 |
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | Ontario Superior Court of Justice , Krouse v. Chrysler Canada Ltd. , (1971), 5 CPR (2d) 30 |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Estey JA |
Krouse v. Chrysler Canada Ltd. anses allmänt vara det första fallet som tydligt erkänner förekomsten i Kanada av ett brott om tillägnande av personlighet .
Bakgrund
Bob Krouse var en välkänd professionell fotbollsspelare med Hamilton Tiger-cats som spelade som nummer 14. Grant Advertising var ett reklamföretag vars kunder inkluderade Chrysler Canada. 1969 hade Grant producerat ett reklamprogram för Chrysler som inkluderade ett styrkort av kartong som distribuerades till allmänheten. Styrkortet var känt som "Plymouth Pro Football Spotter" som gjorde det möjligt för fotbollsfans att spåra poäng. On the Spotter var en bild av Krouse bakifrån med hans nummer 14 tydligt synlig.
Krouse stämde Chrysler för användning av hans bild utan hans samtycke.
Domen nedan
Det påstående som presenterades ansågs bestå av fem distinkta delar:
- (i) intrång i privatlivet i sig ;
- (ii) tillägnande av kärandens identitet för kommersiella ändamål;
- (iii) förtroendeintrång ;
- (iv) avtalsbrott ; och
- (v) orättvis berikning .
Enligt hans åsikt ansåg Haines J. att det första påståendet i princip var nytt och avböjde följaktligen att ta ställning till det. Även det tredje och fjärde yrkandet ogillades. Han fortsatte sedan till vad han ansåg vara "intresset" i målet: påståendet att "käranden [hade] blivit identifierad med svarandenas produkter och ... hade ... sina chanser att göra reklam för andra biltillverkare på allvar påverkade'. Ett sådant påstående väckte tre centrala fakta och rättsfrågor:
- huruvida käranden hade en "säljbar produktreklamförmåga";
- huruvida en sådan förmåga var en äganderätt som skyddas av lag; och
- om svarandens affisch var ett tillägnande av en sådan rätt.
Den första frågan besvarades jakande, och det visade sig att den andra frågan också kunde besvaras jakande, baserat på två "separata men närbesläktade fall": bortgång och en enskilds rätt till elementen i hans identitet.
Enligt hans åsikt fann Haines J. att Krouse hade rätt att skydda den kommersiella reklamkraften i hans bild. Tillsammans med marknadsföringen av sin atletiska förmåga, marknadsförde Krouse också sitt rykte och image. Båda var en produkt av hans arbete och ansträngning, och därför borde han ha rätt att skydda det. Som noterades i yttrandet:
Man skulle kunna tro att en felaktig tillägnelse av sådant som i näringslivet har kommersiellt värde och som handlas dagligen ipso facto måste innebära en äganderätt som domstolen skyddar. Fastighet är ett öppet koncept för att skydda innehavet och användningen av det som har mätbart kommersiellt värde, logik verkar driva på ett sådant resultat.
Vid undersökningen av Spotter fann domstolen att Chrysler försökte dra fördel av Krouses image för att öka försäljningen. Krouse var tydligt identifierbar i bilden och var i fokus. Domstolen fann dock att Krouse inte kunde visa att hans förmåga att marknadsföra sin image skadades, och han beviljades 1 000 USD för allmänt skadestånd.
Hos hovrätten
Svarandena överklagade och gjorde gällande att det inte fanns någon giltig grund för talan, eftersom användningen av kärandens bild inte var förtal och eftersom det saknades ett gemensamt verksamhetsområde att grunda en talan på vid övergången.
Ontario Court of Appeal fann för svarandena om avgångsanspråket, genom att upprätthålla behovet av att visa ett gemensamt verksamhetsområde. I ett beslut skrivet av Estey JA ansågs det att även om kanadensisk lag kan överväga en skadeståndsrättslig tillägnelse av personlighet, har inte delarna av denna talan klargjorts i detta fall.
Estey, JA avfärdade inte kategoriskt möjligheten av en skadeståndsgrund som brett kan läsas för att omfatta en individs rätt att kontrollera hur hans eller hennes personlighet används:
[D]en sedvanliga rätten överväger ett begrepp i skadeståndsrätten som allmänt kan klassificeras som ett tillägnande av ens personlighet […] det kan mycket väl finnas omständigheter där domstolarna skulle vara berättigade att hålla en svarande ansvarig för skadestånd för tillägnande av en målsägandes personlighet, vilket innebär ett intrång i hans rätt att utnyttja sin personlighet genom att använda hans bild, röst eller på annat sätt med skada för målsäganden.
Hovrätten har inte utvecklat eller frångått Haines J:s analys av lagen i första instans.
Verkningarna
Fallet var unikt genom att förhållandevis liten vikt lades på behovet av formell befogenhet. Vad som var viktigare var de underliggande skälen till substans, särskilt den uppenbara kommersiella verkligheten att en persons image hade ett de facto värde och effektivt handlades som en vara. Den nya kränkningen av tillägnande av personlighet utvecklades inte genom en gradvis förlängning av en existerande talan, såsom bortgång eller förtal , förrän den bildade en separat och autonom talan, utan snarare genom ett djärvt rättsligt slag i första instans.
Se även
externa länkar
- Beverley-Smith, Huw (2004). Det kommersiella tillägnandet av personlighet (PDF) . Cambridge University Press . s. 115–122. ISBN 0-521-80014-5 . [ permanent död länk ]