Krig mellan Clusium och Aricia

Kriget mellan Clusium och Aricia var en militär konflikt i centrala Italien som ägde rum omkring 508 f.Kr.

Lars Porsena var kung av Clusium , vid den tiden känd för att vara en av de mäktigaste städerna i Etrurien . På uppdrag av den landsförvisade kungen av Rom , Lucius Tarquinius Superbus , hade Porsena fört krig mot Rom. En belägring av Rom slutade med ett fredsavtal mellan de två städerna och Porsena avgick från Rom.

Porsena splittrade sedan sina styrkor och skickade en del av den Clusiska armén med sin son Aruns för att belägra den latinska staden Aricia . Enligt Livy gjorde Porsena detta för att hans militärexpedition kanske inte skulle ha varit fruktlös.

Ariserna skickade för hjälp från Latinska förbundet och även från den grekiska staden Cumae . När stödet anlände vågade den ariska armén bortom stadens murar och de kombinerade arméerna mötte de Clusiska styrkorna i strid. Enligt Livy styrde Clusianerna till en början de ariska styrkorna, men de cumaiska trupperna lät Clusianerna passera, och attackerade dem sedan bakifrån och vann mot Clusianerna. Livy säger att den Clusiska armén förstördes.

De Clusian överlevande rapporteras av Livy att ha flytt till Rom, som supplikanter, och tilläts ett distrikt i staden att bosätta sig, som senare blev känt som Vicus Tuscus .

Kronologi

I romersk tradition inträffade slaget vid Aricia runt det fjärde året av den romerska republiken , när Spurius Larcius och Titus Herminius var konsuler . Det exakta året för striden varierar i källorna: historikern Livius har 508 f.Kr., och antikvarien Dionysius av Halikarnassus ( 5.36 ), med hjälp av grekiska olympiader , daterade händelserna till 504 f.Kr., medan den traditionella varronska kronologin har Larcius och Herminius som konsuler år 506 f.Kr. Dionysius berättar om konflikten från Cumaes och dess tyrann Aristodemus synvinkel, vilket har fått Andreas Alföldi och andra historiker att tro att han använde en oberoende kumaisk källa istället för en romersk. Om den är sann, ger denna "cumaeanska krönika" (som den har kallats) en oberoende bekräftelse på den allmänna riktigheten av traditionell romersk kronologi, som daterades från början av republiken till slutet av 600-talet f.Kr. Arnaldo Momigliano skrev, "denna synkronism med Cumaes historia är det starkaste enskilda argumentet för riktigheten av den romerska republikanska kronologin".

Alföldis argument har attackerats av Andrew Gallia, som menar att det inte fanns någon samtida skrift eller tradition bakom den kumeiska ståndpunkten i konflikten, och att Dionysius datum för slaget vid Aricia inte bör betraktas som mer korrekt än Livius. Wiseman var inte övertygad av Gallias argument och accepterade förekomsten av en kuméisk krönika som berättade om den historiska perioden i fråga.

Slutnoteringar

  1. ^ Livy , Ab urbe condita , 2.9-14
  2. ^ a b c Livy , Ab urbe condita , 2.14
  3. ^ Gallia , sid. 55.
  4. ^ Cornell , s. 237, 443 (not 80).
  5. ^ Cornell , sid. 237.
  6. ^ Cornell , sid. 443 (not 81).
  7. ^ Gallia , s. 54–55.
  8. ^ Wiseman , s. 233, 242 (not 18).
  •   Cornell, TJ (1995). Roms början: Italien och Rom från bronsåldern till de puniska krigen (ca 1000–264 f.Kr.) . London: Routledge. ISBN 0-415-01596-0 .
  •   Gallia, Andrew B. (2007). "Omvärdering av 'Cumaean Chronicle': Grekisk kronologi och romersk historia i Dionysius av Halicarnassus". The Journal of Roman Studies . 97 : 50–67. doi : 10.3815/000000007784016052 . JSTOR 20430571 .
  •   Wiseman, TP (2008). Oskrivet Rom . University of Exeter Press. ISBN 978-0-85989-822-5 .
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_between_Clusium_and_Aricia&oldid=1065194208 "