Koka Subba Rao

Koka Subba Rao
Koka Subba Rao-foto 1955
9: e överdomare i Indien
Tillträdde 30 juni 1966 – 11 april 1967
Utsedd av	Sarvepalli Radhakrishnan
Föregås av	Amal Kumar Sarkar
Efterträdde av	Kailas Nath Wanchoo
Chefsdomare i Andhra Pradesh High Court
I tjänst 1956–1958
Föregås av	Nawab Alam yar jung Bahadur
Efterträdde av	P. Chandra Reddy
Personliga detaljer
Född	( 1902-07-15 ) 15 juli 1902 Rajahmundry , Madras presidentskap , Brittiska Indien
dog	6 maj 1976 (1976-05-06) (73 år)

Koka Subba Rao (15 juli 1902 – 6 maj 1976) var Indiens nionde överdomare (1966–1967). Han tjänstgjorde också som chefsdomare för Andhra Pradesh High Court .

Tidigt liv

Han föddes i en Velama -familj vid Rajamahendravaram på stranden av floden Godavari i dagens Andhra Pradesh . Hans far, en advokat, dog tidigt. från Government Arts College , Rajamundry och studerade juridik vid Law College . Han var en bra idrottsman.

Professionellt liv

Han började på kontoret för sin svärfar, P. Venkata Raman Rao Naidu, som var junior i Andhra Kesari Prakasam Pantulu . Han rekryterades som District Munsif och arbetade några månader i Bapatla , Guntur -distriktet.

Efter att Venkata Raman Rao upphöjdes till domare i Madras High Court, samarbetade Subbarao med den begåvade svågern PV Rajamannar , som senare blev generaladvokat och chefsdomare vid Madras High Court. De befallde gräddan av juridiskt arbete från alla delar av den sammansatta staten Madras . Han upphöjdes till bänken 1948.

Efter separationen av Andhra ville Rajaji skicka Govinda Menon, en högre domare till att leda Andhra Pradesh High Court som skulle inrättas i Guntur 1954. Men Prakasam insisterade på att ha Subbarao som specialofficer för att underlätta bildandet av High Court. Automatiskt blev han överdomare.

När Sri Venkateswara-universitetet etablerades i Tirupati 1954, blev Subbarao dess första kansler och förblev i positionen tills universitetslagen ändrades för att återställa kanslerskapet till guvernören.

Efter anställningar som domare vid Madras High Court och chefsdomare vid Andhra Pradesh High Court, utnämndes han till högsta domstolens domare den 31 januari 1958. Han utnämndes till Indiens chefsdomare den 30 juni 1966. Hans mest kända dom var för landmärke Golaknath v. State of Punjab fall där han slog fast att grundläggande rättigheter inte kunde ändras.

Subba Rao gick i pension den 11 april 1967 för att bekämpa det fjärde presidentvalet som konsensuskandidat för oppositionspartierna.

Golaknath fall

Domen av SUBBA RAO, CJ, SHAH, SIKRI, SHELAT och VAIDIALINGAM, JJ. levererades av SUBBA RAO, CI Enligt denna dom-(i) finns inte befogenheten att ändra konstitutionen i art. 368 men i konst. 245, 246 och 248 läses med post 97 i lista 1; (ii) ändringsbefogenheten kan inte användas för att förkorta eller ta bort de grundläggande rättigheterna som garanteras i del III av konstitutionen; (iii) en lag som ändrar konstitutionen är "lag" i den mening som avses i art. 13(2) och (iv). De första, fjärde och sjuttonde tilläggen, även om de förkortade grundläggande rättigheter, var giltiga i det förflutna på grundval av tidigare beslut från denna domstol och fortsätter att vara giltiga för framtiden. Vid tillämpningen av doktrinen om "förutsägbar överprövning", som den uttalades i domen, kommer beslutet endast att ha en framtida verkan och parlamentet kommer inte att ha någon befogenhet att förkorta eller ta bort grundläggande rättigheter från och med datumet för domen.

Domen av WANCHOO, BHARGAVA och MITTER, JJ. levererades av WANCHOO, J. Enligt denna dom (i) finns befogenheten att ändra konstitutionen i art. 368 och inte i Arts. 245, 246 och 248, läst med post 97 i lista 1; (ii) det finns inga begränsningar av befogenheten om förfarandet i art. 368 följs och alla delar av konstitutionen inklusive del III kan ändras, (iii) en ändring av konstitutionen är inte "lag" enligt art. 13(2); och (iv) doktrinen om "prospektiv överstyrning" kan inte tillämpas i Indien.

HIDAYATULLAH, J. avgav en separat dom som överensstämde med SUBBA RAO, CJ. på följande två punkter: (i) att befogenheten att ändra konstitutionen inte kan användas för att förkorta eller ta bort grundläggande rättigheter; och (ii) att en lag som ändrar konstitutionen är "lag" enligt art. 13 (2). Han håller med WANCHOO, J. om att befogenheten att ändra inte finns i Arts. 245 och 248 läses med post 97 i lista 1.

Konst. 368, enligt honom, är sui generis och procedurmässigt och förfarandet, när det följs korrekt, resulterar i en ändring. Han förlitar sig inte på doktrinen om "prospektiv överstyrning". När det gäller de första, fjärde och sjunde tilläggen, eftersom dessa länge har uthärdat och accepterats, behandlar han inte frågan om deras giltighet som att den ligger framför honom. När det gäller det sjuttonde tillägget finner han tillräckligt stöd för det i konstitutionen som ändrats av det första, fjärde och sjunde tillägget och menar att den nya definitionen av "gods", som infördes genom tillägget, även om det är "lag" enligt art. 13 (2) och är ett intrång i grundläggande rättigheter, är utom räckhåll för domstolarna eftersom det faller inom ordet "lag" i Art. 31(1), (2), 2A och 31A(1). Han förklarar emellertid att sektion 3 i den sjuttonde ändringslagen ultra vires ändringsprocessen som en olaglig utövande av ändringsbefogenheten. [BACHAWAT och RAMASWAMI, JJ. avkunnade separata domar som överensstämde med WANCHOO, J.]

Politiskt liv

Han har tävlat för Indiens president 1967 som en kandidat för de förenade oppositionspartierna. Han förlorade valet till Zakir Hussain .

Han dog den 6 maj 1976.

Högsta betyg

• Bangalore University hedrade honom med doktorsexamen.

Anteckningar

• Luminaries of 20th Century, Potti Sreeramulu Telugu University, Hyderabad, 2005.
• Koka Subba Rao: Stark-vilja domare i The Great Indian patriots, volym 2, P. Rajeswar Rao, sid. 178.