Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd
| Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Fair Work Commission |
| Fullständigt ärendenamn | Jennifer Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd |
| Bestämt | 27 september 2021 |
| Citat(er) | [2021] FWCFB 6015 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd [2021] FWC 1818 |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Vicepresident Hatcher, kommissionär Riordan |
| Meningsskiljaktighet | Vicepresident Dean |
Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd var ett beslut från 2021 av hela styrelsen för Fair Work Commission . Den ansåg att det var tillåtet för en arbetsgivare att säga upp en anställd på grund av deras vägran att vaccineras mot influensa .
Bakgrund
Jennifer Kimber var receptionist på Sapphire Coast Community Aged Care som vägrade följa en anvisning om att få ett vaccin mot influensa. Efter detta avskedade Sapphire Coast Community Aged Care Kimber, vilket ledde till att Kimber lämnade in ett krav för orättvis uppsägning .
Tidigare vaccinationer
Kimber hade fått ett influensavaccin 2015 utan problem, men påstod sig drabbats av en biverkning 2016. Efter denna incident tydde bevis på att Kimber inte träffade en läkare, tog ledigt från jobbet eller berättade för ledningen om att hon påstods vara allvarlig. allergisk reaktion på vaccinet. Den enda kunskap som ledningen hade om Kimbers tillstånd var kommentarer som hon hade gjort till andra anställda om att träffa en naturläkare för hudproblem.
Efter den påstådda biverkningen 2016 fick Kimber inget influensavaccin på tre år efter händelsen. 2021, på grund av covid-19-pandemin, blev detta en tvistfråga.
Otillräckligt vaccinationsbevis som tillhandahållits av Kimber
I början av covid-19-pandemin införde regeringen i New South Wales lagar som krävde att alla äldre vårdpersonal skulle få en influensavaccination om den var tillgänglig för dem. Sapphire krävde att personalen skulle vaccinera sig eller tillhandahålla bevis på ett giltigt undantag i form av ett brev från sin allmänläkare (GP) eller specialist. Kimber gjorde inte detta; istället gav hon ett brev, fyllt med stavfel, från en utövare av traditionell kinesisk medicin . Detta brev innehöll otillräckliga referenser till Kimbers påstådda biverkning och ansågs inte grundas på förståelse av medicinsk vetenskap. Som sådan krävde Sapphire ytterligare dokumentation från Kimber, som sedan lämnade ett stödbrev från en allmänläkare, som Kimber inte hade några bevis på att ha rådfrågat med före april 2020. Det visade sig att brevet var baserat på påståenden från Kimber, snarare än på en bedömning av Kimbers tillstånd.
På grund av att brevet var otillräckligt tog Kimber vårdledighet i hopp om att mandatet för influensavaccin skulle vara tillfälligt. Under den här tiden skickade hon ett brev till VD:n för Sapphire, där hon indikerade att hon skulle vilja att ett antal problem åtgärdades innan hon rådfrågade en immunolog . Dessa farhågor antydde att hennes invändning mot att få influensavaccinationen sträckte sig längre än hennes påstådda negativa skada.
Uppsägning
Vid utgången av marsordern hade Kimber för avsikt att återgå till arbetet på Sapphire på reducerad basis.
NSW-regeringen gjorde dock en andra order av liknande karaktär som den som gjordes i mars som hindrade Kimber från att återvända. Sapphire skickade sedan ett e-postmeddelande till Kimber, som indikerade att de kanske inte har något annat val än att säga upp hennes anställningsavtal med dem, eftersom hennes vägran att vaccinera sig hindrar henne från att arbeta de timmar som krävs. Korrespondensen krävde också att hon skulle delta i ett telefonmöte med sin chef så att hon kunde visa anledning till varför hennes anställning hos Sapphire inte skulle sägas upp. Följande dag återvände Kimber till Sapphire och eskorterades bort från lokalerna; hon hävdade att hon inte hade sett mejlet.
Kimber återvände till läkaren hon hade träffat tidigare och bad honom att skriva ett stödbrev, samt fylla i det formulär som nu krävs enligt juniordern.
VD:n avvisade Kimbers skäl för undantag, baserat på informationen i Australian Immunization Handbook och råden som ges i ett pressmeddelande från Chief Medical Officer . Han uppgav vidare att även om Kimbers undantag var giltiga, skulle hon fortfarande inte kunna utföra sina plikter som krävdes. Som sådan ringde Sapphire Kimber och skickade ett brev för att meddela henne att hon hade blivit uppsagd. Efter detta väckte Kimber ett yrkande om otillbörlig uppsägning.
Offentlig missuppfattning
Fallet väckte stor offentlig uppmärksamhet, med många individer som felaktigt trodde att covid-19-vaccinmandat var olagliga, på grund av den avvikande åsikten från vicepresident Dean.