Kanada (direktör för utredning och forskning) mot Southam Inc
| Kanada (direktör för utredning och forskning) mot Southam Inc. | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 25 november 1996 Dom: 25 november 1996 och 30 mars 1997 | |
| Fullständigt ärendenamn | Southam Inc., Lower Mainland Publishing Ltd., RIM Publishing Inc., Yellow Cedar Properties Ltd., North Shore Free Press Ltd., Specialty Publishers Inc. och Elty Publications Ltd. v, Director of Investigation and Research |
| Citat | [1997] 1 SCR 748 |
| Docket nr. | 24915 |
| Tidigare historia | Dom för direktören för utredning och forskning (Competition Tribunal) i Federal Court of Appeal . |
| Styrande | Överklagande tillåts delvis. |
| Beslut | |
| Vid sidan av normerna för "riktighet" och "uppenbart orimlighet" krävs en medelvägsnorm för granskning för vissa domstolsprövningar: standarden "rimlighet". | |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Viktiga | |
| skäl givna | |
| Enhälliga skäl av | Iacobucci J. |
Canada (Director of Investigation and Research) mot Southam Inc , [1997] 1 SCR 748 är ett ledande beslut av Kanadas högsta domstol om domstolsprövning . I det här fallet fastställde domstolen först normen för granskning av "rimlighetsförenklingen " , som föreskriver domstolen att endast granska beslut som "inte stöds av några skäl som kan stå emot en något ingående prövning".
Bakgrund
Southam Inc. köpte ett antal små tidningar i Vancouver-regionen. Konkurrensbyrån utredde köpet som ett brott mot konkurrenslagen . Konkurrensdomstolen ansåg att Southam bröt mot paragraf 92 i konkurrenslagen och beordrade företaget att sälja av ett av papperen. Nämnden fann att tidningarna inte befann sig på samma marknad när det gäller tryckta reklammarknader. Konkurrensen minskade inom fastighetsreklam och inte detaljhandelsreklammarknaden.
Southam överklagade enligt avsnitt 13 i lagen till Federal Court of Appeal. Federal Court of Appeal ansåg att den inte var skyldig att respektera tribunalens konstaterande att marknaderna inte var desamma och därför ersatte den sina egna slutsatser om att marknaderna var desamma. Domstolen vägrade att upphäva det rättsmedel som hade beordrats.
Frågan inför Högsta domstolen var huruvida tribunalen motiverade någon respekt från den granskande domstolen.
Dom
Domare Iacobucci, som skrev för en enhällig domstol, ansåg att överklagandet borde bifallas men att åtgärden skulle stanna.
Iacobucci J. övervägde fyra faktorer för att fastställa granskningsstandarden från Pezim v. British Columbia (Superintendent of Brokers) . Det fanns en lagstadgad rätt att överklaga men ingen privativ klausul , så den första faktorn indikerade mindre respekt; frånvaron av en privativklausul var dock inte avgörande. Enligt hans uppfattning handlade det om blandade fakta och lagar som baserades på en intresseavvägning, så domstolarna borde vara ovilliga att ompröva bevisningen. Iacobucci övervägde syftet med lagen , som han sade var att uppmuntra och främja konkurrens och jämlikhet mellan företag. Enligt hans uppfattning var detta syfte mer ekonomisk politik än lag och antyder därför större aktning. Slutligen övervägde han nämndens sakkunskap, som han ansåg vara den viktigaste faktorn. Han fann att tribunalen hade sakkunskap i frågor om ekonomi och handel som var avgörande för att bedöma frågan inför tribunalen och detta krävde att domstolarna skulle ta hänsyn till sin skicklighet och omdöme.
Med denna analys i åtanke, utarbetade Iacobucci en standard för granskning mellan "riktighet" och "patent orimlighet". En standard om "rimlighetsförenklade " sades gälla för beslut som "inte stöds av några skäl som kan stå emot en något ingående prövning".
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII