Kamratbedömning

Kamratbedömning , eller självbedömning , är en process där elever eller deras kamrater betygsätter uppgifter eller prov baserat på en lärares riktmärken . Praktiken används för att spara tid för lärare och förbättra elevernas förståelse för kursmaterial samt förbättra deras metakognitiva färdigheter. Rubriker används ofta i samband med själv- och kamratbedömning.

Fördelar med själv- och kamratbedömning

Sparar lärares tid

Elevbetygsuppgifter kan spara lärarens tid eftersom ett helt klassrum kan betygsättas tillsammans på den tid som det skulle ta en lärare att betygsätta ett papper. Dessutom, snarare än att en lärare rusar igenom varje papper, kan eleverna ta sig tid att rätta dem. Elever kan lägga mer tid på ett papper eftersom de bara ska betygsätta ettan och kan därför göra ett mer grundligt arbete.

Snabbare feedback

Att låta eleverna betygsätta uppsatser i klassen eller bedöma sina kamraters muntliga presentationer minskar tiden det tar för eleverna att få sin feedback. Istället för att de måste vänta på återkoppling på sitt arbete, gör själv- och kamratbedömningar det möjligt att betygsätta uppgifter kort efter avslutade. Eleverna behöver då inte vänta tills de har gått över till nytt material och informationen inte längre är färsk i minnet.

Den snabbare handläggningstiden för feedback har också visat sig öka sannolikheten för antagande av feedbackmottagaren. Ett kontrollerat experiment utfört i en Massive Open Online Course (MOOC) fann att elevernas slutbetyg förbättrades när feedback levererades snabbt, men inte om de försenades med 24 timmar.

Pedagogisk

Lärarens utvärderingsroll gör att eleverna fokuserar mer på att betygen inte söker feedback. Eleverna kan lära sig av att betygsätta uppsatserna eller bedöma andras muntliga presentationer. Ofta går inte lärare över provsvar och ger eleverna chansen att lära sig vad de gjorde fel. Själv- och kamratbedömning gör att lärare kan hjälpa eleverna att förstå de misstag de har gjort. Detta kommer att förbättra efterföljande arbete och ge eleverna tid att smälta information och kan leda till bättre förståelse. En studie av Sadler och Good visade att elever som självbedömde sina test gjorde det bättre på senare test. Eleverna kunde se vad de hade gjort fel och kunde korrigera sådana fel i senare uppgifter. Efter kamratbedömning uppnådde eleverna inte nödvändigtvis högre resultat.

Metakognitiv

Genom själv- och kamratbedömning kan eleverna se misstag i sitt tänkande och kan korrigera eventuella problem i framtida uppgifter. Genom att betygsätta uppgifter kan eleverna lära sig att slutföra uppgifter mer exakt och hur de kan förbättra sina testresultat.

Professorerna Lin-Agler, Moore och Zabrucky genomförde ett experiment där de fann "att studenter kan använda sina tidigare erfarenheter från att förbereda sig för och ta ett test för att hjälpa dem att bygga en koppling mellan deras studietidstilldelning." Elever kan inte bara förbättra sin förmåga att studera för ett test efter att ha deltagit i själv- och kamratbedömning utan också förbättra sin förmåga att utvärdera andra genom förbättrat metakognitivt tänkande.

Attityd

Om själv- och kamratbedömning genomförs kan eleverna komma för att se tester inte som straff utan som användbar feedback. Hal Malehorn säger att genom att använda kamratutvärdering kan klasskamrater arbeta tillsammans för "gemensam intellektuell välfärd" och att det kan skapa en "samarbetsvillig atmosfär" för eleverna istället för en där eleverna tävlar om betyg. När eleverna bedömer sina medstudenters verk reflekterar de dessutom över sina egna verk. Denna reflekterande process stimulerar till åtgärder för förbättring.

Men i Högsta domstolens mål Owasso Independent School District v. Falvo , stämdes skolan efter att en individ utsatts för offer efter att andra elever fick veta att han hade fått ett lågt testresultat. Malehorn försöker visa vad den idealiserade versionen av kamratbedömning kan göra för attityden i klassrummet. I praktiken kan det uppstå situationer där studenter utsätts för offer, vilket framgår av Högsta domstolens mål.

Lärarbetygsavtal

Ett bekymmer med själv- och kamratbedömning är att elever kan ge högre betyg än lärare. Lärare vill minska betygstiden men inte på bekostnad av att tappa precision.

Stöd

En studie av Saddler and Good har visat att det finns en hög grad av överensstämmelse mellan betyg som sätts av lärare och elever så länge eleverna kan förstå lärarens kvalitetskrav. De rapporterar också att lärares betygsättning kan bli mer exakt som ett resultat av att använda själv- och kamratbedömning. Om lärare tittar på hur eleverna betygsätter sig själva, har de mer information tillgänglig för att ge ett mer korrekt betyg.

Opposition

Saddler och Good varnar dock för att det finns en viss oenighet. De föreslår att lärare implementerar system för att moderera elevernas betyg för att fånga upp otillfredsställande arbete. En annan studie rapporterade att betygsinflation inträffade eftersom elever tenderade att betygsätta sig själva högre än en lärare skulle ha gjort. Detta skulle tyda på att själv- och kamratbedömning inte är en korrekt metod för betygsättning på grund av divergerande resultat.

Jämförelse

Enligt studien av Saddler och Good tenderar studenter som har jämställdhetsgrad att gå under och elever som är självbetygade tenderar att övergradera. En stor majoritet av eleverna får dock inom 5 % av lärarens betyg. Relativt få självklassare har en tendens att övergradera och relativt få kamratgraderare.

Kanske en av de mest framträdande modellerna för kamratbedömning finns i designstudior. En av fördelarna med sådana studior kommer från strukturerade kontraster som kan hjälpa nybörjare att upptäcka skillnader som annars skulle ha varit tillgängliga endast för experter. Faktum är att det är en välkänd strategi för designers att använda jämförelser för att bli inspirerade. Vissa forskare designade system som stöder jämförande exempel för att få fram användbara jämförelser i utbildningsmiljöer. Vad som gör en bra jämförelse är dock fortfarande oklart; den allmänna vägledningen för bra feedback av Sadler beskriver tre egenskaper: specifik, handlingsbar och motiverad, och har använts i stor utsträckning inom feedbackforskning. Men eftersom varje del av arbetet som ska utvärderas skiljer sig så mycket åt i innehåll, är vägen mot dessa egenskaper i en specifik återkopplingsprestation i stort sett okänd. Effektiv feedback skrivs inte bara handlingskraftigt, specifikt och på ett motiverat sätt, utan ännu viktigare, innehåller bra innehåll; bra i den meningen att den pekar ut relevanta saker, tillför nya insikter och ändrar mottagarnas uppfattning att betrakta problemet från en annan vinkel, eller helt återrepresentera det. Detta kräver innehållsspecifik anpassning.

Rubriker

Syfte

Eleverna behöver riktlinjer att följa innan de kan betygsätta fler öppna frågor. Dessa kommer ofta i form av rubriker , som anger olika mål och hur mycket var och en är värd vid betygsättning. Rubriker används ofta för att skriva uppgifter.

Exempel på mål

Uttryck av idéer
Organisering av innehåll
Originalitet
Ämneskunskaper
Innehåll
Läroplansanpassning
Balans
Röst

Grupparbete

Ett område där själv- och kamratbedömning tillämpas är i gruppprojekt. Lärare kan ge projekt ett slutbetyg men behöver också bestämma vilket betyg varje individ i gruppen förtjänar. Elever kan betygsätta sina kamrater och individuella betyg kan baseras på dessa bedömningar. Ändå finns det problem med denna graderingsmetod. Om eleverna betygsätter varandra orättvist, snedvrider de totala betygen åt olika håll.

Övergivenhet

Vissa elever kan ge alla andra elever anmärkningsvärt höga betyg, vilket gör att deras poäng blir lägre jämfört med de andra. Detta kan åtgärdas genom att låta eleverna betygsätta sig själva och därmed kommer deras generositet också att sträcka sig till dem själva och höja deras betyg med samma belopp. Detta kompenserar dock inte för elever som upplever att de inte fungerat på topp, och självbedömer sig själva för hårt.

Kreativ bokföring

Vissa studenter kommer att ge alla låga betyg och själva extremt höga betyg för att partiska data. Detta kan motverkas genom att kontrollera elevernas betyg och se till att de stämmer överens med var i gruppen deras kamrater gav dem betyg.

Individuell bestraffning

Om alla elever går emot en elev för att de upplever att individen gjort lite arbete, kommer de att få ett exceptionellt lågt betyg. Detta är tillåtet om eleven i fråga verkligen har gjort väldigt lite arbete men kan kräva instruktörens ingripande innan det slutar som slutresultat.

Klassrumsdeltagande

Även om det är svårt att betygsätta elever på deltagande i en klassrumsmiljö på grund av dess subjektiva karaktär, är en metod för att betygsätta deltagande att använda själv- och kamratbedömning. Professorerna Ryan, Marshall, Porter och Jia genomförde ett experiment för att se om det var effektivt att använda elever för att betygsätta deltagande. De fann att det fanns en skillnad mellan en lärares bedömning av deltagande och en elevs. Det fanns dock ingen akademisk betydelse, vilket tyder på att elevens slutbetyg inte påverkades av skillnaden i en lärares och en elevs bedömning. De drog slutsatsen att själv- och kamratbedömning är ett effektivt sätt att betygsätta klassrumsdeltagande.

Peer-bedömning i stor skala

Mekanismen för kamratbedömning är också guldstandarden i många kreativa uppgifter, allt från att granska kvaliteten på vetenskapliga artiklar eller bidragsförslag till designstudior. Men i takt med att antalet bedömningar som ska göras ökar uppstår utmaningar. En är att eftersom ingen som tillhandahåller bedömning har en global förståelse av hela poolen av inlagor, kan lokala fördomar införas (t.ex. omfattningen av en skala som används för att bedöma kan påverkas av poolen av inlagor som bedömaren granskar) och ljud i rankningen aggregerad från individuell peer-bedömning kan läggas till. Å andra sidan, eftersom det rangordnade resultatet är av yttersta intresse i många situationer (t.ex. att tilldela forskningsanslag till ansökningar eller tilldela bokstavsbetyg till studenter), har sätt att systematiskt aggregera peer-wise bedömningar för att återställa den rangordnade ordningen för inlämningar många praktiska implikationer .

För att ta itu med detta studerade några forskare (1) utvärderingsscheman (t.ex. ordinarie betyg, (2) algoritmer för att aggregera parvis utvärdering för att mer robust skatta den globala rankningen av inlämningar, och (3) producera mer optimala par för att utbyta feedback antingen genom att överväga konflikter av intresse eller (4) genom att modellera ett ramverk som minskar felet mellan individ- och samhällsnivå om värdet av en vetenskaplig artikel.

Laglighet

Lagligheten av själv- och kamratbedömning ifrågasattes i USA:s högsta domstolsfall i Owasso Independent School District mot Falvo . Kristja Falvo stämde skoldistriktet där hennes son gick i skolan för att det använde kamratbedömning och han retades om låg poäng. Lärarens rätt att använda egen- och kamratbedömning fastställdes av domstolen.

Anteckningar

Andrade, Heidi och Ying Du "Studentens svar på kriterier-refererade självbedömning." Bedömning & utvärdering i högre utbildning 32.2 (2007): 159–181.
Gopinath, C. "Alternativ till instruktörsbedömning av klassdeltagande." Journal of Education for Business 75.1 (1999): 10.
Li, Lawrence KY "Några förbättringar av inbördes utvärdering av gruppprojekt." Bedömning & utvärdering i högre utbildning 26.1 (2001): 5–18.
Lin-Agler, Lin Miao, DeWayne Moore och Karen M. Zabrucky "PERSONLIGHETENS EFFEKTER PÅ METAKOGNITIV SJÄLVBEDÖMNING." College Student Journal 38.3 (2004): 453–461.
Malehorn, Hal "Tio mäter bättre än betyg." Clearing House 67.6 (1994): 323.
Mok, Magdalena Mo Ching, et al. "Självbedömning i högre utbildning: erfarenhet av att använda ett metakognitivt förhållningssätt i fem fallstudier." Bedömning & utvärdering i högre utbildning 31.4 (2006): 415–433.
Ngar-Fun, Liu och David Carless "Peer feedback: inlärningselementet i kamratbedömning." Undervisning i högre utbildning 11.3 (2006): 279–290.
Ryan, Gina J., et al. "Period, professor och självutvärdering av klassdeltagande." Aktivt lärande i högre utbildning 8.1 (2007): 49–61.
Sadler, Philip M. och Eddie Good "Inverkan av själv- och kamratgradering på elevernas lärande." Utbildningsbedömning 11.1 (2006): 1–31.
Searby, Mike och Tim Ewers "An evaluation of the use of peer assessment in higher education: A case study in the School of Music" Assessment & Evaluation in Higher Education 22.4 (1997): 371.
Strong, Brent, Mark Davis och Val Hawks "SJÄLVGRADERING I STORA ALLMÄNNA UTBILDNINGSKLASSER." College Teaching 52.2 (2004): 52–57.
van den Berg, Ineke, Wilfried Admiraal och Albert Pilot "Perialbedömning i universitetsundervisning: utvärdering av sju kursdesigner." Bedömning & utvärdering i högre utbildning 31.1 (2006): 19–36.
Raman, Karthik och Thorsten Joachims. "Metoder för ordinarie kamratgradering." Proceedings of the 20th ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining. ACM, 2014.
Chen, Xi, et al. "Aggregering av parvis rankning i en miljö med crowdsourcing." Proceedings från den sjätte ACM internationella konferensen om webbsökning och datautvinning. ACM, 2013.
Kotturi, Yasmine, et al. "Att höja sig över intressekonflikter: Algoritmer och gränssnitt för att bedöma kamrater opartiskt." 2013.
Noothigattu, Ritesh, Nihar B. Shah och Ariel D. Procaccia. "Välja hur man väljer papper." arXiv förtryck arXiv:1808.09057 (2018).
Kulkarni, Chinmay E., Michael S. Bernstein och Scott R. Klemmer. "PeerStudio: snabb peer feedback betonar revision och förbättrar prestanda." Proceedings från den andra (2015) ACM-konferensen om lärande@-skala. ACM, 2015.
Dannels, Deanna P. och Kelly Norris Martin. "Kriterande kritik: En genreanalys av feedback från nybörjare till expertdesignstudior." Journal of Business and Technical Communication 22.2 (2008): 135-159.
Schwartz, Daniel L., Jessica M. Tsang och Kristen P. Blair. ABC:erna för hur vi lär oss: 26 vetenskapligt bevisade metoder, hur de fungerar och när de ska användas. WW Norton & Company, 2016.
Herring, Scarlett R., et al. "Bli inspirerad!: förstå hur och varför exempel används i kreativ designpraktik." Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, 2009.
Newman, Mark W. och James A. Landay. "Webbplatskartor, storyboards och specifikationer: en skiss över webbdesignpraxis." Handlingar från den tredje konferensen om att designa interaktiva system: processer, praxis, metoder och tekniker. ACM, 2000.
Cambre, Julia, Scott Klemmer och Chinmay Kulkarni. "Juxtapeer: Jämförande peer review ger feedback av högre kvalitet och främjar djupare reflektion." Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, 2018.
Kang, Hyeonsu B., et al. "Paragon: Ett onlinegalleri för att förbättra designfeedback med visuella exempel." Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. ACM, 2018.
Potter, Tiffany, et al. "ComPAIR: Ett nytt onlineverktyg som använder adaptivt jämförande omdöme för att stödja lärande med peer-feedback." Teaching & Learning Enquiry 5.2 (2017): 89-113.
Sadler, D. Royce. "Formativ bedömning och design av instruktionssystem." Instruktionsvetenskap 18.2 (1989): 119-144.
Goldschmidt, Gabriela, Hagay Hochman och Itay Dafni. "Designstudion "krit": Lärare-elev kommunikation." AI EDAM 24.3 (2010): 285-302.

Vidare läsning

Carless, David, Excellence in University Assessment : Learning from award-winning practice , London : Routledge, 2015. ISBN 9781317580720 ( recension av Ying Zhan in Higher Education , juni 2015, Springer)