KS Puttaswamy

Ärade Herr Justitie KS Puttaswamy
Domare , High Court of Karnataka
Tillträdde 28 november 1977 – 31 augusti 1986
Utsedd av	Neelam Sanjiva Reddy
Vice ordförande , Central Administrative Tribunal, Bangalore Bench
Tillträdde 1 september 1986 – 31 oktober 1989
Ordförande 1924 januari 1924 2003
, Andhra Pradesh Administrative Tribunal
Tillträdde 1 november 1989 – 1 oktober 1993
Ordförande , Andhra Pradesh kommissionen för efterblivna klasser
Utsedd av	Kotla Vijaya Bhaskara Reddy
Personliga detaljer
Född	( 1926-02-08 ) 8 februari 1926 Korati, Kolar District
Nationalitet	indiska
Make	Smt. Thayamma .   ( m. 1952 <a i=4>). ​
Barn	9
Alma mater	Maharaja's College, Mysore University Law College, Bangalore

Domare KS Puttaswamy (född 8 februari 1926) är en indisk pensionerad domare vid Karnataka High Court som också var den ursprungliga framställaren, som utmanade Indiens regering över att göra Aadhaar obligatorisk. Han hade lämnat in en stämningsansökan 2012 och under de senaste fem åren har 26 andra framställningar taggats tillsammans med hans, som ifrågasätter systemet.

Utbildning

KS Puttaswamy studerade vid Maharaja's College, Mysore och Government Law College i Bangalore .

Karriär

Han skrev in sig som advokat 1952. Han utnämndes till domare i Karnataka High Court i november 1977. Han utsågs till den förste vice ordföranden för Central Administrative Tribunal, Bangalore Bench i september 1986. I november 1989 utsågs han till Förste ordförande i Andhra Pradesh förvaltningstribunal som bildades enligt lagen om enhetliga förvaltningsdomstolar. Den 26 januari 1994 utgjorde Andhra Pradeshs chefsminister Kotla Vijayabhaskara Reddy Backward Classes Commission under ordförandeskap av justitieminister KS Puttaswamy.

Rättsvetenskap och rättstvister

Inkomstskattelagen, 1961

I fallet med BS Jayachandra vs Income-Tax Officer And Anr. den 24 mars 1986 krävde framställaren att sektion 2(14)(iii) i lagen som handlar om inkomst "som härrör från försäljning av mark som används för jordbruksändamål" ligger utanför centrets lagstiftningskompetens eftersom ämnet uteslutande är tilldelat stater. antingen under post nr 18 eller 46 i lista II, statens lista över 7:e schemat till konstitutionen. Domare Puttaswamy observerade att det inte finns någon skillnad och skillnad mellan jordbruksmark i Indien enligt definitionen i avsnitt 2(14) eller mark som används för jordbruksändamål. Intäkterna från försäljningen av sådana mark kommer inte att vara inkomstintäkter utan kommer att vara inkomster från en kapitaltillgång och kommer naturligtvis att vara kapitalvinster som ska beskattas på den grunden och inga andra. Den som använder mark för jordbruk eller annat ändamål kan med andra ord inte och gör ingen skillnad för att bestämma karaktären av de vinster som görs vid överlåtelsen av kapitaltillgången. Genom att avvisa framställarens påstående ansåg justitierådet Puttaswamy att unionsparlamentet var behörigt att definiera termerna "jordbruksinkomst", "jordbruksmark" och "kapitaltillgång" och på så sätt beskatta kapitalvinster som uppstår eller uppstår från jordbruksmarker belägna inom kommungränser och åtta kilometer anmälda kommunområden, som hade upphört att vara jordbruksmark.

Central Accise and Salt Act, 1944

The Assistant Collector of Central Excise, IDO No. 23, Bangalore-1 utfärdade show cause notice nr. C. No. V. 23A(17)18/75 till framställaren, M/s Alembic Glass Industries Ltd., Baroda, en aktiebolag, som föreslår att dra tillbaka eller återkalla det provisoriska godkännandet som beviljats ​​av Superintendent of Central Excise, Bangalore, vilket gjorde att kostnaden för "kartonger" eller "förpackningsmaterial" som levererats av dess köpare inte inkluderades i det bedömbara värdet av punktskattepliktiga varor tillverkas och levereras till sina grossistköpare. Framställaren hävdade att det förpackningsmaterial som köparna tillhandahåller inte ingår i det bedömbara värdet av "glas och glasvaror" som tillverkas och levereras till grossistköparna enligt lagen och att det omtvistade meddelandet därför är uppenbart olagligt. Centralregeringens ombud, som inställt sig för de svarande, yrkade att domstolen skulle vägra att ingripa i meddelandet om uppvisningen på grund av att det är öppet för framställaren att visa skäl, vilket myndigheten är skyldig att undersöka och besluta och att den slutliga förordnandet var överklagat enligt lagen. Genom att avvisa denna invändning från svaranden, observerade domaren Puttaswamy att "det här ärendet av skäl som inte är nödvändigt att undersöka har varit anhängigt vid denna domstol i mer än 9 år. Om denna domstol i detta skede skulle vägra att ingripa, även om det är ingen tvist om fakta, kommer det slutliga avgörandet av frågan som uppstår sannolikt att ta ytterligare ett decennium" och fortsatte med att undersöka meriterna. Med bedömningen att "förpackningsmaterial" endast tillhandahålls av köparna och att det varken tillverkas eller köps av framställaren för att leverera dess tillverkade artiklar till grossistköparna, avslog domare Puttaswamy stämningsansökan och ogiltigförklarade det ifrågasatta meddelandet om bevisföring som utfärdats av Assisterande samlare.

Central Sales Tax Act, 1956

Fröken. Mac Charles Brothers (Private) Limited hade åtagit sig att bygga ett femstjärnigt hotell i lokaler nr 28, Sankey Road, Bangalore City och lämnade in en ansökan till Commercial Tax Officer "CTO", X Additional Circle, Bangalore under Central Sales Tax "CST" Act of 1956 and the Central Sales Tax (Registration and Turnover) Rules, 1957 för registrering vid hantering av de artiklar som beskrivs i en bilaga till den ansökan. Vid en granskning av densamma utfärdade CTO den 23 januari 1984 ett registreringsbevis, som skulle gälla från och med den 9 oktober 1983, endast för vissa specificerade varor och underförstått underförstått detsamma för alla andra varor. I den mån som CTO avslog nämnda ansökan, vände framställaren sig till domstolen i skriftlig framställning nr 15158 från 1984, vilken avgjordes av domstolen den 10 oktober 1984, med en anvisning till CTO att avgöra frågan på nytt. I enlighet med detta beslut hörde CTO framställaren och utfärdade en order den 18 oktober 1984 och godkände framställarens fall för "kyllagrings- och kylutrustning" och avvisade detsamma för alla andra varor. Framställaren har ifrågasatt CTO:s beslut daterat den 18 oktober 1984 i den mån den har avslagit dess ansökan och har begärt en stämningsansökan i karaktären av mandamus till CTO för att inkludera alla varor som anges i dess ansökan. Vid upphävande av det ifrågasatta beslutet utom vad gäller "byggnadsmaterial och stenar" och utfärdande av en stämningsansökan i karaktären av mandamus till svaranden att inkludera alla andra föremål som avvisats i den ordningen i registreringsbeviset som redan utfärdats till framställaren enligt CST Lag, noterade justitieminister Puttaswamy "När jag granskar framställarens påstående med hänvisning till var och en av de föremål som den hade registrering för, är det inte möjligt att hävda att de inte är integrerat kopplade till den slutliga produktionen av varor. I detta anser att CTO:s avslag var omotiverat och olagligt."

Rätt till integritet, 2012

Den pensionerade domaren KS Puttaswamy blev processuell för första gången i sin juridiska karriär, som sträckte sig över fem decennier, när han begärde Högsta domstolen mot kopplingen av statliga förmåner till UID-systemet och sa att mycket pengar har slösats bort på det "farliga" projektet. Argumenterar passionerat att "Det är en tydlig kränkning av medborgarnas integritet och bland flera andra skäl avvisades detta program av den parlamentariska ständiga finansutskottet, men ändå gick Indiens regering vidare med det. Hur kan detta fruktansvärt felaktiga program rullas ut utan en tydlig lagstiftning?", ansökte domare KS Puttaswamy om PIL för att ha skrotat Aadhar-projektet 2012. Den 24 augusti 2017 beslutade en nio domarbänk vid Indiens högsta domstol i en anmärkningsvärd och omfattande 547-sidig dom enhälligt att integritet är en konstitutionellt skyddad rätt i Indien i fallet Puttaswamy v Union of India. När Högsta domstolen förklarade rätten till privatliv som en grundläggande rättighet, sa domare KS Puttaswamy "Jag är helt rättfärdigad av beslutet. Min påstående hade alltid varit att Aadhaar-registrering kan göras frivillig, i vilket fall jag inte skulle ha gjort en framställning". I februari 2020 hänvisade Kenyas högsta domstol i Nairobi till den indiska högsta domstolens dom i rättvisan KS Puttaswamy (Retd.) och Another v. Union of India and Others för att fastställa att biometrisk data är nödvändig för identifieringsändamål och antog resultaten i Justitierådet KS Puttaswamy (Retd.) om nödvändigheten av olika typer av biometriska data vid identifiering. Detta blev en av de landmärke domarna i Indiens historia.

Synpunkter och åsikter

Dammar och miljö

Domare Puttaswamy ansåg att domstolar inte kan eller bör störa byggandet av dammar. Han skrev "Enligt min uppfattning är den enda frågan, som vi bör fokusera vår uppmärksamhet på, att vid byggandet av dammar i framtiden, principen om "det största goda till det största antalet", vilket nödvändigtvis resulterar i vissa svårigheter och olägenheter för ett fåtal kan inte undvikas, måste ensam vara vägledande.Han förespråkade byggandet av mindre dammar, snarare än mäktiga, med mindre ekologiska effekter och skrev att även detta är en sak för experter att avgöra, inte för domstolarna Han föreslog att en fullständig, fullständig och opartisk undersökning av alla aspekter innan man påbörjar byggandet av en damm. Under utredningens gång måste alla berörda parter, miljöaktivister och allmänheten involveras och deras synpunkter och invändningar vederbörligen övervägt av experterna och beslutat på meriter och inte på några andra överväganden. När det är gjort, bör dammar byggas, med snabbhet och snabbhet, för att undvika alla eskalationer i kostnader. Observera att domstolar inte kan eller bör störa byggandet av dammar , sade han "Med all respekt, vår högsta domstols inblandning i Narmada Dam-ärendet är inte juridiskt sund och motiverad". Han observerade att principen om "rättvis fördelning", "skydd av befintliga användare" eller "först i tiden, först i rätt" utvecklats vid lösning av internationella floder eller flodtvister mellan stater, fast etablerad och tillämpad, varken kan betvivlas eller får prova baserat på ett doktrinärt tillvägagångssätt.

Sammankoppling av floder

Domare Puttaswamy skrev att han frågade en ledande schweizisk expert på dammar, Raymond Lafitte, när han besökte New Delhi, vad hans syn var på Kinas Three Gorges Project. Raymond Lafitte tänkte ett tag och sa att det var en mycket lovvärd satsning eftersom det efter bara två decennier skulle ta att bygga, driftsätta och driva, 50 miljoner människor nedströms skulle kunna odla sina marker utan översvämningar och vara säkra på regelbundna utsläpp. När justitierådet Puttaswamy ifrågasatte "hur är det med de över en miljon människor som har berövats sina hem och måste flyttas till någon annanstans på grund av detta megaprojekt?", svarade han "Det är priset vi måste betala för framtida framsteg!". Som svar sa domare Puttaswamy till den schweiziska experten att "Three Gorges-projektet – fördelaktigt som det är i det långa loppet – aldrig kan vara en möjlighet i Indien, under en demokrati baserad på individuella rättigheter och friheter." Implementeringen av Three Gorges-projektet hade påbörjats 1999 och det kan ta ytterligare 10 år att slutföra. Domare Puttaswamy observerade att det som har sagts av den schweiziska experten, gäller lika för sammanlänkningen av mellanstatliga floder i Indien. Domare Puttaswamy hoppades kunna stimulera en intellektuell diskussion av intellektuella, experter och allmänheten som uttrycker sina åsikter, antingen för eller emot densamma och vidarebefordra dem till sekreteraren, ministeriet för vattenresurser för vidare åtgärder. Han observerade att detta ämne är av yttersta vikt och strävade efter att skapa en användbar diskussion som leder till ett offentligt krav på genomförandet av sammanlänkning av floder som kommer att gynna befolkningen i Indien som helhet.