John Edward Brownlee sexskandal

Vid tiden för skandalen hade John Edward Brownlees en gång lovande premiärskap redan lidit av den stora depressionens härjningar .

John Brownlee könsskandalen inträffade 1934 i Alberta , Kanada, och tvingade fram den provinsiella premiärministern , John Edward Brownlee, att avgå . Brownlee anklagades för att ha förfört Vivian MacMillan, en familjevän och en sekreterare för Brownlees riksåklagare 1930, när hon var 18 år gammal, och för att fortsätta affären i tre år. MacMillan hävdade att den gifte premiärministern hade sagt till henne att hon måste ha sex med honom för hans egen och hans invalida frus skull. Hon hade, vittnade hon, gett upp efter fysisk och känslomässig press. Brownlee kallade hennes berättelse ett påhitt och föreslog att det var resultatet av en konspiration av MacMillan, hennes blivande fästman, och flera av Brownlees politiska motståndare i Alberta Liberal Party .

MacMillan och hennes far stämde Brownlee för förförelse . Efter en sensationell rättegång i juni 1934 fann den sex man stora juryn till förmån för kärandena och tilldelade dem 10 000 $ respektive 5 000 $. I ett ovanligt drag ignorerade rättegångsdomaren William Ives juryns konstaterande och avvisade fallet. Kanadas högsta domstol upphävde så småningom beslutet och tilldömde MacMillan 10 000 dollar i skadestånd. Denna utmärkelse bekräftades av Judicial Committee of the British Privy Council , Kanadas högsta domstol vid den tiden. Allt detta var till stor del akademiskt för Brownlee, som avgick efter juryns konstaterande. Under nästa val utplånades hans United Farmers of Alberta från den lagstiftande församlingen och förlorade varje mandat.

Bakgrund

John Brownlee blev premiärminister i Alberta 1925 som ledare för det parlamentariska valmötet för United Farmers of Alberta ( UFA). Tidigt i sitt premiärskap uppnådde han ett antal framgångar, inklusive att vinna kontroll över provinsens naturresurser från den federala regeringen, men 1933 tog den stora depressionen ut sin rätt på hans regerings popularitet. Politiska krafter förespråkade radikala översyner av det finansiella systemet. Co -operative Commonwealth Federation och delar av UFA:s gräsrötter gynnade socialism och statligt ägande av produktionsmedlen, medan Alberta Liberal Party , många inom UFA, och William Aberharts nya provinsiella rörelse gynnade social kredit , fastän i olika former och med olika nivåer av entusiasm.

1934 var Brownlee indragen i en sexskandal, med stora konsekvenser för hans politiska karriär. De inblandade i skandalen gav vitt skilda redogörelser för de omgivande fakta; om endast en minoritet av detaljerna var parterna överens. 1930 besökte Brownlee Edson medan han drev kampanj i 1930 års provinsval . Medan han var där, tog Allan MacMillan – borgmästaren i Edson och en politisk allierad till Brownlees – honom till en bondepicknick. På vägen till evenemanget chattade Brownlee med MacMillans dotter, Vivian, då sjutton år gammal och osäker på hennes framtid. Premiärministern uppmuntrade henne att komma till Edmonton och studera business vid Alberta College . Hon gjorde det och, efter att ha tagit examen i juni 1931, började hon arbeta på provinsens riksåklagare som stenograf den 3 juli.

När hon var i Edmonton blev hon nära familjen Brownlee. Den 5 juli 1933, medan resten av hans familj var på semester vid Sylvan Lake, tog Brownlee med MacMillan på en biltur när han märkte att de följdes efter. I det förföljande fordonet fanns John Caldwell, en friare till MacMillan och tredjeårs läkarstudent vid University of Alberta , och Neil MacLean, en framstående Edmonton-advokat och Liberal Party- anhängare som hade motsatt sig advokater i det svåra och högprofilerade skilsmässoförfarandet. Brownlees minister för offentliga arbeten, Oran McPherson . Brownlee gjorde en serie skarpa svängar och vändningar, i ett försök att först fastställa om han verkligen blev förföljd och, när han väl var nöjd med att han var det, för att undvika den andra bilen. Han kunde inte göra det och släppte av MacMillan hemma hos henne och återvände till sitt.

I augusti fick Brownlee ett brev från MacLean där det delvis stod "Vi har fått i uppdrag att vidta åtgärder mot dig för skadestånd för förförelsen av Miss Vivian MacMillan." Senare samma månad utnyttjade han en paus i den federala Royal Commission on Banking and Currency, där han var medlem, för att besöka Allan MacMillan i Edson. Han pratade istället med Mrs MacMillan, som först vägrade släppa in honom i huset och bad honom gå. Hon gav sig så småningom och släppte in honom; han berättade för henne att att driva saken kunde förstöra Vivians framtid, vilket hon svarade "hur är det med dig?" När Brownlee drog slutsatsen att mötet var meningslöst, skildes Brownlee genom att tillkännage "Jag ber dig inte att avstå från din handling, men jag vill berätta för dig att anklagelsen inte är sann och jag kommer att möta dem uppriktigt och svara på alla frågor ... [ sic ] pengar du är ute efter, jag har inte det."

Den 22 september lämnade MacLean in ett yrkande till domare John R. Boyle på uppdrag av Allan och Vivian MacMillan. Kravet gjordes enligt Alberta Seduction Act och begärde skadestånd på $10 000 för Vivian och $5 000 för Allan. Den påstod att Brownlee, efter att ha arrangerat Vivians flytt från Edson till Edmonton, hade förfört henne hösten 1930 när hon var arton och hade haft regelbunden sexuell kontakt med henne under en period av tre år. Brownlee förnekade anklagelserna omedelbart (och lämnade ett avvisat erbjudande om att avgå från den kungliga kommissionen) och den 13 november lämnade han in ett motkrav mot Vivian MacMillan och John Caldwell, med påstående om att de hade konspirerat för att skaffa pengar genom falska anklagelser.

Vivian MacMillans berättelse

Enligt Vivian MacMillan, när hon träffade Brownlee 1930 berättade han för henne att hon skulle "växa upp till en vacker kvinna", uppmanade henne att flytta till Edmonton och erbjöd sig att ordna ett statligt jobb åt henne. Han erbjöd sig vidare att fungera som vårdnadshavare för henne och låta henne bo i hans hus tills hon hittade en egen plats. På hans råd och försäkringar flyttade hon till Edmonton och, efter att ha tagit examen från Alberta College, fick hon den stenograftjänst som hon hävdade hade ordnats åt henne av premiärministern.

Omedelbart efter hennes ankomst till Edmonton, sa hon, hade Brownlee ringt henne – och kommenterat att "en liten birdie" hade berättat för honom att hon var i stan – och bjudit in henne till sitt hem för att träffa sin familj; hon blev snart en regelbunden besökare där. Hon påstod att i oktober 1930, medan Brownlee körde hem henne efter ett sådant besök, tog premiärministern hennes hand och frågade henne vad hon visste "om livet". När hon svarade att hon förmodligen visste lika mycket som vilken flicka som helst på arton år, bjöd han ut henne nästa kväll för vad hon antog skulle vara ett råd. Istället körde han henne 9,7 km väster om staden på Highway 16 och parkerade på en sidoväg innan han bad henne att ha sex med honom. Han sa att han hade varit galet kär i henne från början, att han var ensam, att han och hans fru inte hade levt tillsammans som man och hustru på länge, att hans fru (en invalid) skulle utsättas för fara av en graviditet, och att han inte kunde vara premier längre om inte MacMillan gick med på att ha sex med honom. Han sa till henne att om hon vägrade honom skulle han tvingas återuppta sitt sexuella förhållande med sin fru, och att detta sannolikt skulle döda henne. MacMillan reagerade rädd och frågade om det fanns något annat hon kunde göra för att hjälpa Brownlee och hans fru; han svarade att det inte fanns.

Vivian MacMillan, kvinnan i centrum för skandalen

Nästa vecka på ytterligare en resa hem, följde ett liknande samtal, detta som kulminerade i att Brownlee tvingade en motståndskraftig MacMillan in i bilens baksäte där han delvis penetrerade henne mot hennes vilja. Två veckor senare, påstod hon, hade de fullständigt samlag. Efter, när hon uttryckte oro över att bli gravid, sa han till henne att "han visste om några piller som han skulle ge mig och om jag tog dem i slutet av varje månad innan jag menstruerade att de skulle vara väldigt säkra och det skulle inte finnas någon fara för att jag skulle bli gravid." MacMillan berättade att deras förhållande fortsatte på detta sätt, med sex i genomsnitt tre gånger i veckan. I september 1931 stannade hon i Brownlee-huset i tre dagar medan fru Brownlee var i Vancouver ; hon påstod att Brownlee under den tiden fick sin son, som vanligtvis sov i Brownlees rum, flyttad till ett annat rum så att Brownlee och MacMillan kunde ha sex.

Några av MacMillans mest sensationella anklagelser gällde en sexveckorsperiod våren 1932 när hon fyllde på i Brownlees hushåll för en frånvarande piga. Hon sa att hon sov i pigans rum, ett av tre sovrum på andra våningen i Brownlees hus; ett andra rum ockuperades av Brownlee och hans son Jack, och det tredje av Florence Brownlee och hennes son Alan. Under denna sexveckorsperiod, hävdade hon, hade hon och Brownlee haft sex varje natt; Brownlee skulle signalera henne att lämna sitt rum genom att öppna kranen i badrummet på andra våningen och sedan spola toaletten och gå i lås med henne för att dölja ljudet av hennes rörelse. Väl i premiärministerns rum skulle de ha sex bredvid hans sovande son och passade på att vara tysta. Hon berättade hur Jack vid ett tillfälle verkade röra på sig, och Brownlee hade tänt på lampan mitt under samlag för att försäkra sig om att hans son mådde bra.

MacMillan sa att hon under sommaren 1932 upplevde ett nervöst sammanbrott (som Florence Brownlee betalade sjukhusräkningarna för), och att hon träffade och blev kär i Caldwell strax efter. Hon bestämde sig för att avsluta sin affär med Brownlee men han reagerade argt och sa till henne att det skulle innebära hans frus död och MacMillans oförmåga att hitta ett jobb någonstans i Alberta. Samma kväll anförtrodde hon affären för sin hyresvärdinna. Den 31 oktober 1932 åt hon middag med Brownlees söner och besökte Brownlee, som låg sjuk i sängen. Trots hennes protester om att hon var på väg till en halloweenfest med Caldwell, insisterade han på att de skulle ha sex, vilket de gjorde. Därefter återupptogs affären. Vid ett annat tillfälle kallade han bort henne från sin besökande mamma för att ha sex med honom i den lagstiftande byggnaden .

I slutet av januari 1933 friade Caldwell till henne. Hon bröt ihop och berättade för honom om affären. Hon beskrev hans reaktion som sympatisk, även om han avbröt äktenskapsförslaget. I maj rådfrågade hon på Caldwells uppmaning en advokat, men fortsatte affären till den 5 juli, natten för den ödesdigra körningen.

MacMillan vittnade om att hon under hela affären fortsatte att ha sex med Brownlee "av terror och för att han sa till mig att det var min plikt att göra det och han verkade ha ett inflytande över mig som jag inte kunde bryta." Hon hävdade att det inte hade funnits någon kärlek som åtföljde sexet, och att det hade varit fysiskt smärtsamt för henne vid varje tillfälle.

John Brownlees berättelse

Brownlee förnekade absolut MacMillans påståenden. Han sa att det inte hade förekommit någon sexuell aktivitet mellan honom och MacMillan, och liknade deras förhållande istället med en farbrors och hans favoritsysterdotter. Till påståenden om att han hade fått MacMillan att flytta till Edmonton och ordnat en position för henne på justitieministerns kontor, hävdade han "under de tretton år jag har varit i det offentliga livet har jag aldrig lovat någon person i denna provins en position." Han förnekade att ha övertygat MacMillan att flytta till Edmonton och uppgav att han inte ens hade vetat att hon hade gjort det förrän Christopher Pattinson , medlem av den lagstiftande församlingen (MLA) för Edson , berättade för honom. Han hävdade vidare att hans sexliv med Mrs Brownlee var vad han skulle anse som normalt för en man och hustru (vilket bekräftades av hans fru).

John Caldwell och Sam MacMillan, Vivians bror, vid tingshuset

Han erkände att han hade kört MacMillan runt kvällen den 5 juli 1933, då han följdes av Caldwell och MacLean, men gav en dramatiskt annorlunda redogörelse för sina skäl för att göra det. Enligt honom hade det pratats om att MacMillan skulle gå med sin familj i deras hyresstuga vid Sylvan Lake den helgen förutsatt att hon kunde få nödvändig ledighet från jobbet, och samma kväll ringde han henne för att höra om hon hade kunnat eller inte. Under det efterföljande telefonsamtalet berättade MacMillan för honom att hon hade andra problem som stör henne och frågade om Brownlee skulle ta med henne på en biltur för att diskutera dem. Han gick med på att göra det, och det var under denna körning som han märkte att han blev förföljd.

Till stöd för denna berättelse pekade Brownlee på utredningsarbete av Harry Brace, en privatdetektiv anställd av justitieminister John Lymburn . Enligt Brace hade Caldwell berättat för åtminstone tre vittnen att han förväntade sig att snart få en stor summa pengar från någon "högt upp i det politiska livet". Han berättade också specifikt för en av Braces agenter att han medvetet hade bestämt sig för att rama Brownlee, att när han valde Neil MacLean som sin advokat hade han medvetet valt en liberal (liberalerna ansågs vara den största oppositionen mot Brownlees regering vid den tiden), och att om Liberalerna vann nästa val skulle det finnas "inget jag vill ha jag inte kommer att kunna få". En besvikelse för Brownlee upptäckte inte Brace bevis för att MacMillan ljög om själva affären: Caldwell, baserat på sina kommentarer till Braces män, verkade mycket under intrycket av att affären hade inträffat exakt som påstås. Dessutom fann Brace att Carl Snell, MacMillans engångsfriare, påstod sig ha fått veta 1932 att MacMillan hade en samförståndsaffär med premiärministern.

Brownlees försvarare tvivlade på MacLeans motiv för inblandning i fallet: enligt ryktet hade MacLean varit inblandad i en rattfylleritillbud flera år tidigare där han hade kört sin bil i ett dike. När en annan bilist hade dragit ut honom hade MacLean utan framgång försökt köra iväg med kedjorna kvar i sitt fordon, vilket han åtalades för. Han hade enligt uppgift bett Brownlee, dåvarande justitiekanslern, att få anklagelserna nedlagda. Efter Brownlees vägran, hade han enligt uppgift lovat att "få" honom. Slutligen gjorde Brownlee en poäng av att notera att Caldwell som läkarstudent skulle ha varit väl positionerad för att coacha MacMillan om hennes påståenden om de piller hon tog för att undvika graviditet. Enligt Brownlee var de påstådda händelserna ett fullständigt påhitt, resultatet av intrig av en opportunistisk ung läkarstudent och hans lättpåverkade flickvän, uppmuntrad av en hämndlysten advokat och skrupelfria politiska motståndare.

Rättsliga processer

Rättegång

Rättegången började i juni 1934 inför justitierådet William Ives med tre dagars vittnesmål från MacMillan. Brownlees advokat, Arthur LeRoy Smith , använde sin korsförhör för att ifrågasätta nästan allt MacMillan sa. För att motbevisa hennes påstående att Brownlee hade övertygat henne att flytta till Edmonton, skrev han in ett brev som hon hade skrivit till Alberta College och sökte information om dess program, daterat innan hon ens hade träffat Brownlee. Han visade vidare att på kvällen för förförelsen, som påstås ha ägt rum i en bil på en sidoväg väster om Edmonton, hade staden varit uppslukad av en snöstorm. Dessutom hade statsbilen i vilken förförelsen skulle ha ägt rum inte köpts förrän mer än ett år efter detta datum. Som svar på hennes vittnesbörd om att hon alltid hade sovit i pigans rum medan hon bodde hos Brownlees, producerade Smith brev som visade att hon faktiskt hade sovit i Mrs Brownlees rum. Efter att MacMillan erkänt sitt misstag, noterade Smith att Mrs Brownlees rum hade en stor låskolv på dörren: om hon hade fruktat Brownlee, varför hade hon inte använt den? "För att jag bara gjorde som Mr Brownlee sa", var målsägandens svar. MacMillan, när hon tillfrågades, medgav att den period under vilken hon hade bott i Brownlee-hemmet våren 1932, som hon först hade placerat vid sex veckor, faktiskt bara var fyra. När hon identifierade dessa fyra veckor som de två sista veckorna i april och de två första i maj, visade Smith att Brownlee hade varit borta från stan alla utom tio nätter under den perioden.

Justitie WC Ives presiderade över rättegången och upphävde slutligen juryns dom mot Brownlee.

Andra vittnen för målsäganden var en före detta hembiträde till Brownlee's, som vittnade om att hon hade sett premiärministern plocka upp MacMillan i sin bil sent en kväll, och MacMillans hyresvärdinnas dotter, som vittnade om att hon hittade MacMillan snyftande i sitt rum en natt. Allan MacMillan kallades också: även om han vittnade om att Brownlee hade uppmuntrat sin dotter att flytta till Edmonton och lovade att vidarebefordra information om Alberta College, erkände han att premiärministern inte hade följt upp och inte kontaktat henne igen förrän hon var i Edmonton.

Försvaret ringde Brownlee, som berättade om sin version av händelserna. Han vittnade om att han hade varit upptagen på annat sätt under många av de dagar som han och MacMillan antogs ha haft sex; i ett fall producerade han tidningsartiklar som visade att han hade hållit ett tal i Stettler vid en tidpunkt då MacMillan hade hävdat att han tvingade sig på henne i Edmonton. I en annan vittnade han att han träffade OH Snow, borgmästaren i Raymond . MacLean på korsförhör försökte måla upp Brownlee som en man med enorma övertalningsförmåga, påminnande om sin tid som advokat i Calgary , bara för att få Brownlee att svara att han bara hade prövat två fall och ägnade det mesta av sin tid åt att utarbeta kommersiella dokument. MacLean betonade också de 1 400 dollar som Lymburn som justitieminister hade spenderat på att utreda fallet, vilket antydde att detta uppgick till statliga medel som spenderades för att personligen rättfärdiga Brownlee; utanför rättssalen svarade Lymburn att hans kontor hade tagit emot ett klagomål om att en "Edmonton-advokat" – av alla inblandade som MacLean – hade vänt sig till en ung kvinna och erbjöd pengar för att placera Brownlee i en kompromissande position, och att som brottsling påståendet hade det varit hans kontors skyldighet att undersöka. Han betonade vidare att Brownlee, mot sina protester, hade insisterat på att ersätta regeringen för hela kostnaden för utredningen.

Efter att premiärministerns vittnesmål avslutats ringde Smith sin fru, Florence Brownlee. Hon stödde sin mans berättelse om MacMillans förhållande till Brownlee-familjen och rapporterade att när premiärministern körde hem MacMillan på natten var han mycket sällan sen att återvända. Vid korsförhör förnekade hon att hon skulle ha försvarat sin man om hon trodde att han var skyldig. Ytterligare vittnen till försvaret var Brownlees personliga sekreterare, civiltjänstkommissionären Frederick Smailes och fyra lagstiftande vaktmästare. Smailes erkände att hon visste vid tidpunkten för MacMillans anställning att hon var bekant med Brownlee, men förnekade inblandning från Brownlees del i beslutet att anställa henne, medan vaktmästarna förnekade att de någonsin sett en ung kvinna gå in på premiärministerns kontor på kvällarna. Jessie Ellergert, som hade arbetat för Brownlees som hembiträde, sa att hon inte hade någon anledning att tro att det fanns ett sexuellt förhållande mellan premiärministern och MacMillan; dessutom mindes hon specifikt Halloween-natten som MacMillan hade hänvisat till i sitt vittnesmål och vittnade om att hushållet var alldeles för livligt för att det påstådda könet skulle ha inträffat.

John och Florence Brownlee lämnar tingshuset

Rättegången avslutades med en studiebesök, då juryn gick för att se både Brownlees hus och två vägsträckor där MacMillan hade hävdat att viktiga möten ägde rum. Regnigt väder gjorde att jurymedlemmarna och advokaterna vid mer än ett tillfälle fick trycka upp bilar ur leran. Även om en väg i huvudsak matchade MacMillans beskrivning, var den belägen bredvid en befolkad bosättning snarare än öde som hon hade hävdat. Den andra, i motsats till hennes beskrivning av den som en sidoväg, var en trafikerad motorväg. Efter juryns återkomst överraskade Smith dem genom att meddela att Brownlees motkrav lades ner; han sa att det inte fanns något behov av att komplicera den tydliga frågan om "förförelse eller ingen förförelse" med bevis om en konspiration från MacMillans och Caldwells sida. Rättshistorikern Patrick Brode kritiserade detta beslut och antydde att juryn förväntade sig bevis på en konspiration och att Brownlees trovärdighet skadades när detta bevis inte kom.

Förutom de sakfrågor som juryn uppmanades att bedöma, fanns det en juridisk fråga om vad som utgjorde "förförelse" enligt lagen. Grunden för anspråket var ett tvåhundra år gammalt skadestånd som gjorde det möjligt för en man att stämma alla som befruktat hans kvinnliga tjänare. Grunden för skadestånd enligt ett sådant krav var tjänstemannens oförmåga att utföra sina uppgifter till nackdel för arbetsgivaren. Skadeståndet breddades senare för att låta den förfördes far stämma; först i lag 1903 ändrades lagen för att ge kvinnan ställning. Det som gällde var vilken skada, om någon, hon behövde uppvisa för att ha en grund för talan. Försvaret hävdade att det i alla prejudikat hade uppstått en graviditet och att käranden inte kunde kräva skadestånd utan en sådan. Som svar betonade MacLean att det påstådda förhållandet inte var helt konsensuellt. Brownlee själv svarade att om det påstådda förhållandet hade varit utan samtycke, borde han ha åtalats enligt strafflagen för våldtäkt, inte stämt för förförelse; att målsäganden inte hade försökt åtala brott var bevis, ansåg han, för deras onda tro och ekonomiska motivation.

Efter sex dagars vittnesmål gavs avslutande argument: Smiths varade i två timmar och femton minuter och betonade avvikelserna i MacMillans berättelse. MacLean's var en relativt kort fyrtio minuter, där han hävdade att den osannolika och fantastiska karaktären i hans klients berättelse var ett bevis på att hon omöjligt kunde ha uppfunnit den. Ives instruerade sedan jurymedlemmarna och definierade "förförelse" som "att förmå en kvinna att skiljas från sin dygd ... [vilket] kan vara genom vilken som helst listig anordning som leder till hennes samtycke." Efter fyra timmar och fyrtio minuter kom juryn tillbaka och tillkännagav sitt konstaterande att Brownlee hade förfört MacMillan i oktober 1930 när han delvis hade penetrerat henne, och att både hon och hennes far hade lidit skada i de begärda beloppen. Ives meddelade omedelbart att han inte håller med om juryns slutsatser och att "bevisen inte motiverar dem". Den 2 juli utfärdade han sitt skriftliga beslut, som upphävde juryns dom och avvisade talan; hans anledning till detta var vad han ansåg som att kärandena inte hade visat skada. Enligt Ives, även om fakta hade varit exakt som MacMillan hade beskrivit, kunde kärandena enligt lag inte kräva skadestånd utan en graviditet eller sjukdom.

Media och allmänhetens mottagande

Rättegången täcktes i lurid detalj, särskilt av Edmonton Bulletin , som kallade det "det största dramat någonsin att höras i en Alberta domstol". Bulletinen , vilket gjorde det möjligt för MacMillans anklagelser att publiceras och spridas innan fordran lämnades in. Bulletinen var eftertryckligt sympatisk med MacMillan i sin bevakning och skrev ut hennes detaljerade vittnesmål (som inkluderade datum och tider för specifika möten) nästan ordagrant . Under rubriken "Vivian vittnar om harvande prövningar" berömde den den unge målsäganden för att han "uthärdade med underbar styrka" och mötte prövningen "med modig min". Brownlee, däremot, var ett "kärleksförvirrat, sexgalet offer för passion och svartsjuka, som tvingade på henne sin vilja i parkerade bilar och på landsvägar". Juryn var inte avskild och var fri att läsa dessa konton. Edmontonians var inte mindre hänförda än deras tidning, och många dök upp till domstolsbyggnaden tidigt under rättegångens dagar i hopp om att få en plats. Mot slutet av rättegången återkallade Ives Bulletins pressprivilegier vid rättegången och bötfällde dess utgivare med $300 och en reporter $100 för att ha publicerat texter som "sannolikt skulle väcka den allmänna opinionen och störa rättvisans rättvisa gång."

Vivian MacMillan anländer till domstolen med en man som olika identifieras som Neil MacLean och Allan MacMillan

Uppmärksamhet i media kring rättegången spred sig utanför provins- och riksgränserna: Time Magazine publicerade minst två artiklar om rättegången i USA, och Daily Mail och Paris Midi täckte den från andra sidan Atlanten .

Reaktionerna på rättegångens utgång var blandade. Bulletinen var upprörd, liksom Canadian Civil Liberties Protective Association, som kallade Ives beslut att upphäva juryns beslut som "ställde tillbaka klockan 300 år" . Båda organiserade prenumerationer för att finansiera ett förväntat överklagande. Winnipeg Free Press efterlyste en utredning av Ives för uppenbar favorisering av Brownlee. Vancouver Sun , å andra sidan, sympatiserade med premiärministern och hävdade att hans "personliga svårigheter inte borde ha sänts offentligt". Brownlees politiska allierade, inklusive Irene Parlby och Henry Wise Wood , förblev lojala, och Wood höll en stor bild av Brownlee på väggen i sitt gästrum.

Överklaganden

Klagandena överklagade och målet gick till Alberta Supreme Court appellavdelning i januari 1935. Den 2 februari, genom ett 3–2 beslut, fastställde domstolen Ives dom. Majoritetsbeslutet av överdomare Horace Harvey satte allvarliga tvivel på MacMillans trovärdighet, kallade hennes berättelse "ganska utan stöd av andra bevis" och noterade att hon "visade en beredvillighet att erkänna att hon kan ha tagit fel när det gäller mycket positiva uttalanden som tidigare gjorts när av de frågor som det visade sig där kan finnas oberoende bevis för att hon hade fel”. Förutom att hålla med Ives om rättsfrågorna, ansåg han att juryn inte hade baserat sitt konstaterande av fakta på bevisningen i fallet. Domare Mitchell och Ford instämde. Justice Clarke , i avvikande mening, höll med om att MacMillans berättelse var osannolik, men uttryckte en villighet att skjuta upp till juryn i faktafrågor. När det gäller de juridiska frågorna citerade han ett prejudikat skrivet av justitierådet Harvey själv där överdomaren hade hävdat att införandet av förförda kvinnor som potentiella målsägande enligt Seduction Act bevisade att dess skapare avsåg en bredare definition av skada än ekonomisk skada. Justice Lunney instämde. Domstolen var enhällig när det gällde att Ives avvisade Allan MacMillans talan, och han överklagade inte ytterligare.

Bulletinen var inte nöjd med domen och organiserade återigen en kampanj för att finansiera ett överklagande, som lämnades in till Kanadas högsta domstol ; den 1 mars 1937 upphävdes Ives beslut. Överdomare Lyman Duff , som skrev för majoriteten, accepterade juryns konstaterande av fakta och drog, i likhet med justitieminister Clarke, slutsatsen att skaparna av Alberta Seduction Act inte hade avsett att skada på en förförd skulle krävas vara densamma som för hennes far eller arbetsgivare (dvs. ekonomisk) för att kunna vidta åtgärder. Domstolen beordrade Brownlee att betala 10 000 USD i skadestånd till MacMillan, plus rättegångskostnader. Henry Hague Davis i oliktänkande fokuserade mindre på rättsfrågorna och mer på bevisningen i målet, och hävdade att juryns konstaterande av fakta var pervers och att överklagandet borde avvisas.

Efter domen i högsta domstolen gjorde Brownlee upp med MacMillan, men ville ändå rensa sitt namn. Den 1 juli 1937 gav den federala regeringen genom beslut i fullmäktige honom tillstånd att överklaga till Judicial Committee of the British Privy Council, vid den tiden Kanadas högsta hovrätt. Den 11 och 12 mars 1940 hörde kommittén Brownlees överklagande. Det förnekades, eftersom kommittén godkände Kanadas högsta domstols fokus på lagstadgad tolkning .

Arv

Efter Brownlees avgång svepte William Aberhart till makten i nästa val.

För John Brownlees politiska karriär var Ives dom och de efterföljande överklagandena irrelevanta: när juryn väl dömde till MacMillans fördel meddelade han omedelbart att han skulle avgå så snart en ersättare kunde hittas. Den 10 juli 1934 efterträddes han som premiärminister av Richard Gavin Reid , hans regerings kassör och minister för vård och kommunala angelägenheter. Brownlee stannade kvar som MLA och försökte behålla sin Ponoka- plats i provinsvalet 1935, men blev avbruten av Edith Rogers från William Aberharts Alberta Social Credit League . Inte en enda UFA-medlem vann omval när Aberharts rörelse och dess löften om innovativa lösningar på västvärldens ekonomiska problem kom till en avgörande seger. Vid utvärderingen av Social Credits seger citerar historiker enhälligt provinsens svåra ekonomiska trångmål som huvudfaktorn, även om University of Alberta- historikern David Elliott har erkänt att "Aberhart och hans sak också fick hjälp" av förförelseskandalen. Denna uppfattning har godkänts av University of Western Ontario sociolog Edward Bell. John Barr, i sin historia av Alberta Social Credit Party, är mer avvisande och kallar det "osannolikt" att skandalen var en viktig faktor i UFA:s nederlag.

Brode medger att frågan om huruvida Brownlee förförde MacMillan "trotsar något definitivt svar" men säger att bevisen som presenterades i rättegången inte motiverade ett konstaterande att han gjorde det, och spekulerar i att om MacMillan hade väckt hennes rättegång i en senare generation skulle hon ha gjort det. blivit "utskrattad". Lakeland College -historikern och Brownlee-biografen Franklin Foster tar inte ställning till huruvida Brownlee gjorde sig skyldig till förförelse eller inte, men antyder att en trolig sanning kan ligga "mellan de två ytterligheterna" av parternas påståenden: att Brownlee och MacMillan hade en samförståndsaffär som sedan hävdes och utnyttjades av premiärministerns mer opportunistiska och hämndlystna motståndare. Han lämnar inga tvivel om att han anser att beteendet hos Edmonton Bulletin och det liberala partiet, särskilt dess ledare, William R. Howson , har varit djupt oetiskt. Athabasca University historiker Alvin Finkel har kritiserat Foster för att vara för vänlig mot Brownlee och sagt att han inte anser skandalen tillräckligt ur MacMillans perspektiv.

En pjäs på Edmonton International Fringe Festival 2008 , Respecting the Action for Seduction: The Brownlee Affair, baserades på skandalen och fick genomsnittliga till över genomsnittliga recensioner.

Efter att ha lämnat kontoret återvände John Brownlee till advokatverksamheten. Han dog 1961. Vivian MacMillan höll sig utanför rampljuset. Hon gifte sig inte med Caldwell och återvände till Edson, där hon den 7 augusti 1935 gifte sig med konditorn Henry Sorenson. Efter makens död blev hon bokhållare för ett byggföretag i Calgary . Efter en affär gifte hon sig med sin chef, Frank Howie, 1955. Vivian Howie dog 1980.

Anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Edward_Brownlee_sex_scandal&oldid=1134710374 "