Jiggetts (rättsfall i New York)
Jiggetts -fallet etablerade New York Citys Jiggetts bostadsstödsprogram , som slutligen ersattes av Family Eviction Prevention Supplement 2005.
Förfarandena i målet gick under titlarna Jiggetts v. Grinker och Jiggetts v. Dowling .
Jiggetts v. Grinker (1988)
Fallet startade som en grupptalan väckt i New York State domstolar av mottagare av Aid to Families with Dependent Children ( AFDC).
Kärandena väckte talan som ifrågasatte lämpligheten av schemat för skyddsrumsbidrag för familjer med barn i New York City. De hävdade att de var berättigade till bidragsnivåer som var tillräckliga för att betala de hyror som faktiskt debiterades och att New York State Department of Social Services hade brutit mot denna rätt genom att inte höja skyddsersättningen för att hålla jämna steg med boendekostnaderna. De hävdade sina anspråk enligt § 350(1)(a) i New York Social Services Law och artikel XVII i New York State Constitution .
Svarande lämnade in en yrkande om att avvisa, rättegångsdomstolen avslog den motionen och de tilltalade överklagade till New York Court of Appeals .
Jiggetts v. Grinker (1990)
I det landmärkesbeslutet Jiggetts v. Grinker, 75 NY2d 411, 554 NYS2d 92 (1990), ansåg New York Court of Appeals att "skyddsbidraget" för offentligt bistånd för familjer med minderåriga barn i New York måste stå i rimlig relation till faktiska bostadskostnaden.
Jiggetts v. Dowling (1997)
Ärendet återförvisades till rättegång om skyddsrumsbidragets tillräcklighet. Medan ärendet pågick genomfördes ett administrativt förfarande enligt Jiggetts som gör det möjligt för AFDC-mottagare att få skyddsrumskostnader som överstiger skyddsbidraget.
Efter en lång rättegång fastställde New York State Supreme Court , i ett beslut daterat den 16 april 1997, att skyddsrumsbidragen inte stod i ett rimligt förhållande till kostnaden för boende i New York City. Domstolen beordrade kommissionären för New York State Department of Social Services att utfärda ett rimligt schema för härbärge. Domstolens slutliga dom krävde att staten skulle driva ett interimistiskt lättnadssystem på grund av bristen på skyddsersättningen "tills ett lagligt skyddsbidrag genomförs."
New York Appellate Division fastställde domen i alla avseenden.
externa länkar
Se även
- ^ Bostad och samhällsutveckling i New York City: vända mot framtiden Av Michael H. Schill
- ^ * Text of Jiggetts v. Grinker, 75 NY2d 411, 554 NYS2d 92 (1990)
- ^ Jiggetts v. Dowling, indexnummer 40582/87 (Sup. Ct. NY Co)
- ^ Jiggetts v. Dowling, 261 AD2d 144, 689 NYS2d 482 (1st Dep't 1999), ca. avskedad, 94 NY2d 796, 700 NYS2d 428 (1999)