Jennings mot Buchanan
| Jennings mot Buchanan | |
|---|---|
.svg) | |
| Domstol | Privy Councils rättsliga kommitté |
| Fullständigt ärendenamn | Owen Robert Jennings mot Roger Edward Wyndham Buchanan |
| Bestämt | 14 juli 2004 |
| Citat(er) | [2004] NZPC 4; [2004] UKPC 36; [2005] 2 NZLR 577; [2005] 1 AC 115 |
| Avskrift(er) | Privy Councils dom |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Lord Bingham av Cornhill , Lord Scott av Foscote , Lord Walker av Gestingthorpe , Baronessan Hale av Richmond , Dame Sian Elias |
| Nyckelord | |
| ärekränkning | |
Jennings v Buchanan [2004] NZPC 4; [2004] UKPC 36; [2005] 2 NZLR 577; [2005] 1 AC 115 är ett citerat fall i Nya Zeeland angående ärekränkning och försvar av parlamentariskt privilegium .
Bakgrund
1997, under en parlamentarisk debatt, gjorde ACT MP Owen Jennings ett påstående om en icke namngiven medlem av Wool Board som hade ordnat en sponsring av NZWB för ett rugbyevenemang, för att han skulle kunna ta med sin älskarinna på turnén för att fortsätta. deras "olagliga affär".
Även om han inte namngav den här tjänstemannen, visste de flesta att han pratade om NZWB-medlemmen Roger Buchanan.
Tyvärr för Buchanan, eftersom denna kommentar gjordes i parlamentet, var Jennings skyddad av parlamentariskt privilegium.
Men flera månader senare, under en intervju med tidningen The Independent , sa Jennings att han "inte avstod från sitt påstående om tjänstemännens förhållande", och som ett resultat stämde Buchanan Jennings i ärekränkning för hans kommentarer i den efterföljande intervjun.
Jennings försvarade saken och sa att han bara upprepade kommentarer han gjorde i parlamentet, och de ursprungliga kommentarerna var absolut skyddade av parlamentariskt privilegium.
Hålls
Domstolen bedömde att privilegium inte gällde i intervjun, och därför misslyckades hans försvar.