Janetka v. Dabe
| Janetka v. Dabe | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för den andra kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Janetka v. Dabe |
| Argumenterade | 2 november 1989 |
| Bestämt | 15 december 1989 |
| Citat(er) | 892 F.2d 187 ; 29 Fed. R. Evid. Serv. 612 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Roger Miner , John Daniel Mahoney , Gregory W. Carman ( Ct. Int. Trade ) |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Gruvarbetare, sällskap av en enig domstol |
I Janetka v. Dabe , 892 F.2d 187 (2d Circ. 1989), övervägde den andra kretsen huruvida, enligt New Yorks lag, en målsägande kunde uppfylla elementet av "gynnsam uppsägning" som krävs för ett illvilligt åtalsanspråk när han hade varit frikänd på anklagelse om förseelse ( motstånd mot gripande ) men dömd för en mindre allvarlig anklagelse ( ordningsstörning , en kränkning).
Bakgrund
1986 arresterades Andrew F. Janetka, Jr. av Darrell Dabe från Suffolk County Police Department för att ha gjort motstånd mot arrestering . Janetka befanns skyldig till en mindre anklagelse, oordning och Dabe tillrättavisades för hur han dokumenterade händelsen. Janetka lämnade senare in en stämningsansökan mot länet under begreppet respondeat superior . Domstolen upprepade att enligt New Yorks lag,
- En "gynnsam uppsägning" är en uppsägning som indikerar att den anklagade inte är skyldig.
- När uppsägningen är obestämd måste de omgivande fakta granskas för att avgöra "om underlåtenheten att gå vidare innebär brist på rimliga skäl för åtalet."
Innehav
Domstolen ansåg att denna friande dom utgjorde "gynnsam uppsägning".
Resonemang
1) de flera brottsanklagelserna var "särskilda", dvs
- (a) deras beståndsdelar är distinkta,
- (b) inte heller är ett mindre inkluderat brott av den andra, och
- (c) (viktigast av allt) de underliggande handlingarna begicks mot olika personer (anklagelsen om ordningsstörning gällde Janetkas handlingar riktade mot den oidentifierade latinamerikanska mannen man, anklagelsen för motstånd mot arrestering gällde hans handlingar riktade mot polisernas försök att arrestera honom).
2) att avslå ett illvilligt åtalsanspråk skulle vara "särskilt olämpligt" där den frikända åtalet var den allvarligare, eftersom poliser då kunde lägga till ounderbyggda, allvarliga anklagelser till legitima, mindre anklagelser ostraffat.
Analys
Innehavet av Janetka övervinns genom att hävda att alla anklagelser som målsäganden åtalades för härrör från samma brottsliga verksamhet och överlappar varandra väsentligt.
externa länkar
Text av Janetka v. Dabe , 892 F.2d 187 (2d Cir. 1989) är tillgänglig från: Google Scholar Justia Leagle OpenJurist