Jämförelsehypotes
Komparatorhypotesen är en psykologisk modell för associativt lärande och prestation . För att förstå modellen hjälper det att överväga hur associativt lärande vanligtvis studeras. Till exempel, för att studera inlärningen av ett samband mellan signaler, såsom ljus och ljud, och ett resultat som mat, parar en experimentör vanligtvis ledtrådarna och maten ett antal gånger (inlärningsfasen) och testar sedan med en eller fler av ledtrådarna för att se om ett svar har lärts in (testfasen). De flesta teorier om associativt lärande har antagit att fenomen av intresse (se Klassisk betingning för en lista över fenomen) beror på vad som händer under inlärningsfasen. Jämförelsehypotesen antar tvärtom att det som händer under inlärningsfasen är ganska enkelt, och att de mest intressanta fenomenen beror på vad som händer under testfasen. Jämförelsehypotesen uppkom främst som svar på så kallade "cue-tävling"-effekter. Om till exempel i klassisk konditionering två konditionerade stimuli A och B presenteras med en obetingad stimulus, kan man på test upptäcka att försökspersonen svarar på A eller B eller på båda eller inte särskilt mycket på någondera. Hur kan man redogöra för så varierande resultat?
Först föreslagen av Ralph Miller, är jämförelsehypotesen en modell av Pavlovska associationer som hävdar att cue-tävlingseffekter uppstår vid testtillfället, det vill säga under prestation , inte under inlärning. Modellen antar i huvudsak att subjektet under konditioneringen förvärvar både CS-US- och kontext-US-associationer. Vid tidpunkten för testet jämförs associationerna, och ett svar på en CS inträffar endast om CS-US-associationen är starkare än kontext-US-associationen. Modellen föreslogs ursprungligen för att ta hänsyn till oförklarade variationer i cue-tävlingseffekter såsom återhämtning från blockering , men har utökats till att tillämpas mer brett på inlärningsfenomen. Hypotesens framgång har lett till modifieringar i befintliga teorier, såsom Wagners SOP och Rescorla-Wagner-modellen, vilket gör det möjligt för dem att förklara sådana fenomen som retrospektiv omvärdering, men andra fenomen som motverkan utgör fortfarande svårigheter för de flesta modeller.
Ghirlanda och Ibadullayev studerade nyligen Stout och Millers matematiska formulering av jämförelsehypotesen och jämförde dess förutsägelser med en mängd experimentella resultat. De drog slutsatsen att "...alla versioner av komparatorteori gör ett antal överraskande förutsägelser, av vilka några verkar svåra att förena med empiriska data."