Intrång i fallet
Stämmorna om intrång och intrång i ärendet är de två övergripande skadeståndsrätterna från engelsk common law , den förra med intrång mot personen, den senare involverar intrång mot allt annat som kan vara föremål för talan . Stämningen är också känd i modern tid som åtgärd i ärendet och kan sökas för alla åtgärder som kan betraktas som en skadeståndsrätt men som ännu inte är en etablerad kategori.
Uppkomsten av intrångsförklaringen
Intrång och intrång i fallet, eller "fallet", började som personliga rättsmedel vid de kungliga hoven i London på 1200-talet. Dessa tidiga former av intrång återspeglade ett brett spektrum av fel.
1278 antogs dock stadgan för Gloucester . Detta begränsade åtgärder vid de kungliga hoven till egendomsskador värda över 40 shilling, lemlästningar, misshandel eller sår. Strax efter att denna stadga antagits dök det upp stämningsansökan om intrång i en stereotyp form som påstod "kraft och vapen", eller " vi et armis ". Intrångsförklaringar som påstod våld och vapen blev bara kända som intrång.
En del av de fall som fördes i vi et armis form handlade troligen inte alls om våld och vapen och kunde betraktas som fiktioner.
Ett exempel är Rattlesdene v Grunestone 1317 om förfalskning av vin med saltvatten. I stämningsansökan stod det dock att de tilltalade "med våld och vapen, nämligen med svärd och båge och pilar, drog av en stor del av vinet från den förutnämnda tunnan och i stället för det vin som drogs av fyllde de tunnan med salt vatten så att allt det ovannämnda vinet förstördes”.
Uppkomsten av intrångsföreläggande i målet
På 1350-talet kunde intrångsförklaringar endast prövas i de kungliga hoven om de påstod "våld och vapen". Detta var dock till stor del ett procedurproblem; vissa delar av de kungliga hoven var mer liberala än andra i detta avseende. I synnerhet var förfarandet under King's Bench mindre strikt än förfarandet genom stämning i Court of Common Pleas . Flera fall väcktes genom en procedur av Bill i King's Bench som inte påstod våld och vapen mellan 1340-talet och 1360-talen. I Humber Ferry Case (1348) förlorades en häst när den färjades över Humber, och ingen vapenmakt påstods.
Vändpunkten i skapandet av "ärliga" stämningar i Case var Waldon v Mareschal (1369). Det gjordes gällande att svaranden vårdslöst behandlat målsägandens häst. De gemensamma grunderna accepterade att i en sådan situation skulle ett påstående om våld och vapen i en stämning inte vara lämpligt. På 1390-talet var aktioner i fallet vanliga.
Se även
- Pierson v. Post , ett mål från Högsta domstolen i New York från 1805 som handlade om intrång i mål.
- Keeble mot Hickeringill
- engelsk skadeståndsrätt