Indiska rättigheter för indiska kvinnor
Indian Rights for Indian Women (IRIW) var ett gräsrotsaktivistkollektiv, bildat 1967, som förespråkade mot könsdiskriminering i den indiska lagen . Gruppens primära mål var att utrota paragraf 12, paragraf 1(b) i den indiska lagen, som tog bort den indiska statusen för ursprungskvinnor som gifte sig med icke-urbefolkade män, och förbjöd dem att överföra status till sina barn. Gruppen grundades bland annat av Mary Two-Axe Earley , Kathleen Steinhauer och Nellie Carlson. IRIW använde rösterna från många ursprungskvinnor som förlorat sin status över hela Kanada för att protestera och stå upp mot regeringen. På grund av deras aktivism genomfördes Bill C-31, en ändring av den indiska lagen, 1985. Bill C-31 skyddade indiska kvinnors status och förde den indiska lagen i linje med den ökande jämställdheten mellan könen på den tiden.
Historia
Historik om lagstiftning om indiska kvinnors status
Även om politiska system och styrningssystem varierade mellan olika First Nations, är många matrilineära samhällen. I andra var män ledarna, och män och kvinnor hade olika roller i samhället men de ansågs lika. Med den indiska lagen förlorade kvinnor många rättigheter. Till exempel förlorade de sin jämlikhet, eftersom den indiska lagen är paternalistisk . De förlorade många av sina traditionella rättigheter och roller och de förlorade rätten att äga egendom.
En del av hur Kanadas regering lagstiftade ursprungsbefolkningar var genom att tilldela indisk status . Vid tilldelningen av status ignorerade Kanadas regering inhemska system som redan fanns på plats för att fastställa identitet och använde istället ett patrilineärt system. Detta betyder att status överfördes genom män. Innan den totala rätten fick rösträtt förlorade inte ursprungskvinnor som gifte sig med icke-urbefolkade män sin status. Istället behöll de sin status men stämplades som "röda biljettinnehavare." Att ha denna distinktion innebar att dessa kvinnor fortfarande var lagliga indianer, men de förlorade all rätt i samband med att vara indian, som att ha makten att förespråka sina rättigheter i reservatet . Begreppet status som tas bort sågs först 1869, med Gradual Enfranchisement Act . För att en ursprungskvinna skulle behålla status var hon tvungen att gifta sig med en man från ursprungsbefolkningen. Om en icke-urbefolkningskvinna gifte sig med en inhemsk man, skulle hon utses till indisk status. Om en urbefolkningskvinna gifte sig med en icke-urbefolkad man förlorade hon sin indiska status, och det gjorde även hennes barn. Ett annat exempel på könsdiskriminering i den indiska lagen kan ses med klausulen "dubbel mamma". Om barnets mormor på sin pappas sida, och om deras mamma bara fick status av att gifta sig med en indier, skulle de förlora sin status vid 21 års ålder. Förlusten av status ledde till en obalans mellan de som hade makt och de utan, vilket delade sig själv efter könslinjer. Ursprungskvinnor som omfattas av dessa könsdiskriminerande regler som anges i den indiska lagen var tvungna att flytta från reservatet, förlorade alla sina rättigheter och förlorade sitt bandmedlemskap .
Bakgrund till indiska rättigheter för indiska kvinnor
Kvinnorättsrörelser började bli mer relevanta och populära på 1960- och 1970-talen. Ökad aktivism i Kanada var delvis ett svar på regeringsåtgärder, såsom Royal Commission on the Status of Women och 1969 års vitbok . Internationellt Women's Liberation Movement att vinna mark på 60-talet. Det pågick också ett anmärkningsvärt rättsfall i Kanada vid denna tidpunkt, eftersom Jeanette Corbière Lavell hade väckt talan mot den kanadensiska regeringen för diskriminering enligt den indiska lagen, efter att hon hade förlorat sin status för att ha gift sig med en icke-urbefolkning man. Ungefär vid denna tid utnyttjade indiska kvinnor i Kanada trenden med aktivism och började kollektivisera sig i kampen för sina rättigheter.
Före stelningen av gruppen känd som indiska rättigheter för indiska kvinnor fanns det regionala politiska aktivistgrupper som föregick den. En av dessa var en grupp kallad Equal Rights for Indian Women, som bildades 1967 av Mohawk-aktivisten Mary Two-Axe Earley i Quebec. Likaså grundade Nellie Carlson och Kathleen Steinhauer en grupp i Alberta i det särskilda syftet att bekämpa den diskriminerande indiska lagen , och kallade sig själva Ad Hoc-kommittén för indiska kvinnors rättigheter i början. En annan bidragande grupp var Voice of Alberta Indian Women.
Tidigare Nellie Makokis, Nellie Carlson gifte sig med Elmer Carlson 1947. Regeringen reviderade den indiska lagen 1951 och slog fast att kvinnor som gifte sig med icke-indiska män och deras barn inte längre var statusindier och inte kunde leva på reserv. På samma sätt, när Mary Two-Axe Earley gifte sig med en irländsk-amerikansk elektriker i New York, förlorade hon sin indiska status. Earley höll en Mohawk-kollega vid namn Florence i sina armar när hon dog, och trodde att hennes dödsorsak var stressen av att förlora sin status och bli beordrad att sälja sitt hus och lämna reservatet. Dessutom, efter hennes äktenskap med Gordon Margetts 1960, förlorade Jenny Shirts Margetts sina fördragsrättigheter och status till Saddle Lake Cree Nation . Effekterna av den indiska lagen på dessa kvinnor skulle fungera som motivation för deras grundande av gruppen Indian Rights for Indian Women.
Grundande
Tidigare indiska kvinnorättsgrupper slogs samman och resulterade i bildandet av indiska rättigheter för indiska kvinnor 1967. I slutet av 1960-talet skrev Kathleen Steinhauer till flera andra kvinnor som hon trodde kunde vara emot paragraf 12(I)(b) i indiska Spela teater. Hon kontaktade Jeannette Corbière Lavell, Jean Cuthand och Mary Small Face Marule för att bedöma deras stöd. Hon beskriver ett möte som är resultatet av dessa meddelanden på följande sätt:
Så en dag ringde Marie upp och sa: "Kalla ihop era kvinnor. Jag kommer till Edmonton." Så jag ringde Nellie och Nellie ringde Jenny Margetts och Myrtle Calahasen. Vi träffades här och satt runt det här bordet. Gordon Margetts, Jennys man, var här. Några killar kom hit för att lyssna. Marie var väldigt stöttande. Hon fick oss igång. "Det här är vad du måste göra," sa hon. Hon skrev ner allt för oss, de juridiska besluten, allt. Och vi var iväg.
— Kathleen Steinhauer, som beskriver ett tidigt möte, sid. 60
Ett möte för Voice of Alberta Indian Women-gruppen hölls i Saskatoon i mars 1968. Närvarande var alla grundare utom Nellie Carlson, som hade lunginflammation: Steinhauer, Earley, Lavell, Marule, Margetts och Monica Turner, som gick att bli gruppens första östliga president.
Earley och Margetts tog på sig rollerna som medpresidenter omedelbart. Organisationens slutpunkt i Alberta, som i första hand består av Carlson, Margetts och Steinhauer, började arbeta med ledande manliga aktivister från ursprungsbefolkningen för att föra fram frågan om könsdiskriminering. Marie Small Face Marule, som nämns i citatet från Steinhauer ovan, var verkställande direktör för National Indian Brotherhood när Steinhauer skrev till henne, och blev en integrerad medlem av gruppen under de första dagarna.
Mål
Det primära målet med indiska rättigheter för indiska kvinnor var alltid att avsluta avsnitt 12 (I)(b) i den indiska lagen, avsnittet som föreskriver att kvinnor som gifte sig med icke-indiska män förlorade indisk status.
Underordnade mål för gruppen inkluderade att erhålla de rättmätiga tillgångarna för det indiska bandet som regeringen tog ifrån dem genom den indiska lagen.
Gruppen mötte påtryckningar från nationella kvinnogrupper, inklusive Native Women's Association of Canada, att utöka sitt fokus till andra viktiga frågor, såsom fosterhem. Men gruppen förblev orubbligt fokuserad på avsnitt 12(I)(b) i den indiska lagen.
Utmaningar
Indiska rättigheter för indiska kvinnor mötte ofta motstånd. Som Kathleen Steinhauer sa: "Många av våra svårigheter var inom våra egna samhällen, från vårt eget folk." Vissa kände som om att ändra avsnittet om kön och äktenskap i den indiska lagen skulle göra fördragen ogiltiga eller till och med förstöra dem, och att reservmarkerna skulle tas bort som ett resultat av gruppens förespråkande. Gruppen mötte motstånd redan från början och överlevde bara på grund av grundarnas beslutsamhet. En stor källa till motstånd kom från kvinnor som hade gift sig till bandmedlemskap. Enligt Steinhauer kände sig dessa kvinnor vid den tiden hotade av förespråkandet av kvinnorna som hade gift sig utanför deras bandmedlemskap. Många välkända Cree-kvinnor var emot dem i början, inklusive Agnes Bull och Helen Gladue.
Nellie Carlson åberopar motstånd från kvinnornas egna familjer och nära vänner. Hennes egna mor- och farföräldrar, och bandfullmäktige i hennes reserv, straffade henne för att hon talade ut. Kvinnorna mötte ofta aggressivt motstånd, särskilt från inhemska män, som kallade dem "squaw libbers". Kathleen Steinhauer citerade motstånd mot målen för indiska rättigheter för indiska kvinnor från sina egna föräldrar.
En annan betydande utmaning som gruppen stod inför var finansieringen. Eftersom IRIW var ett kollektiv bestående av icke-status ursprungskvinnor, finansierade inte regeringen dem som andra indiska organisationer. En stor del av deras finansiering var regelbundet i fara till följd av farhågor om att ekonomin inte sköts väl. I början hade gruppen inte mycket pengar för lobbyverksamhet, konferenser eller betydande organisering. Vad gruppen hade kom främst från familjebidragskontroller från regeringen. Långdistanssamtal föll på Nellie Carlson, som fick pengar av sin man för att göra det.
Prestationer
En stor bedrift av indiska rättigheter för indiska kvinnor var att detta var en nationell aktivistgrupp som kämpade för rättigheter i nästan 20 år. Viktiga protester ägde rum i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet. 1977 antogs Bill C-25 i underhuset och skickades till senaten för granskning. Detta föreslagna lagförslag hade för avsikt att ändra den indiska lagen men hänvisade inte till äktenskaps- eller könsdiskriminering. På grund av det kraftiga fördömandet av detta lagförslag till de utskott som granskade det, fick IRIW stöd från dem, särskilt kvinnor, i parlamentet. Deras protester fick stor uppmärksamhet nationellt och även från regeringsmedlemmar, som Gordon Fairweather, människorättskommissionären, som offentligt uttryckte sitt stöd för att den indiska lagen behövde ändras.
Tillsammans med protester, utarbetade IRIW ett policydokument under en stor konferens i Alberta 1978. Detta papper diskuterade sätt att definiera en indier med en kvarts blodkvantum, eftersom detta skulle vara könsneutralt. Den föreslog också att ge tillbaka status till de kvinnor som fick rösträtt samt alla indiska rättigheter de förlorade.
En nästan framgång kan ses med Bill C-47, som infördes av liberalerna och var tänkt som en icke-diskriminerande ändring av den indiska lagen. Detta var det första försöket att ändra den indiska lagen som skulle ha tagit hänsyn till könsdiskriminering. Detta är en framgång eftersom IRIW:s protesterande och hårda arbete ledde till ett erkännande av diskrimineringen av ursprungskvinnor och ett konkret steg som regeringen tog för att försöka fixa det. Men när lagförslaget nådde senaten röstades det emot.
Trots denna första förlust med Bill C-47, 1985, gjordes en stor bedrift när regeringen antog Bill C-31 . Detta lagförslag innehöll en ändring av avsnitt 12(I)(b) i den indiska lagen för att eliminera könsdiskriminering. Med denna nya lagstiftning fick kvinnor som förlorat sin status, och sina barn, återfå den, och från och med då skulle kvinnor inte förlora sin status om de gifte sig med en icke-urbefolkning man. Icke-urbefolkade kvinnor skulle inte heller längre få status om de gifte sig med en indisk man. Även om regeringen fortfarande hade kontroll över indianernas juridiska status, tillät Bill C-31 att bandmedlemskap kontrolleras av First Nations-banden. Dessutom beskrev Bill C-31 de olika typerna av status, som är 6(1), där båda föräldrarna till personen är statusindier, och 6(2), där endast en förälder har status.
Resultat
Ett av huvudresultaten av IRIW:s aktivism och förespråkande, vilket är skapandet av Bill C-31, ledde till att mer än 100 000 kvinnor och deras barn antingen fick tillbaka sin status eller fick status.
Även om indiska rättigheter för indiska kvinnor kämpade för rättigheter för ursprungskvinnor, och gruppen spelade en stor roll i genomförandet av lagförslaget C-31, är ett annat resultat att könsdiskrimineringen i den indiska lagen inte upphörde trots gruppens ansträngningar. Med denna lagstiftning skapades ett nytt koncept, kallat "andra generationens cut-off", som var tänkt att vara icke-diskriminerande baserat på kön. I denna gräns, om två generationer av statusindier i följd, oavsett kön, gifte sig med en icke-statusindier, skulle den tredje generationen eller barnbarnet inte ha status. Detta inkluderade fortfarande könsdiskriminering eftersom barn till en kvinna som återfick status efter Bill C-31 skulle ha 6(2) status, vilket innebär att de inte skulle kunna överföra sin status till sina barn. För män skulle deras barn ha 6(1)-status, vilket innebär att deras barnbarn också skulle ha antingen 6(1)-status eller 6(2)-status, eftersom männen aldrig förlorade sin status före 1985, och deras fruar fick status t.o.m. om de inte var inhemska.
Dessutom, med band som kunde kontrollera sitt eget medlemskap, fruktade IRIW att även om det förekom mindre laglig könsdiskriminering, skulle kvinnor diskrimineras inom sina egna band, eftersom banden skulle kunna bestämma vem som har bandmedlemskap och rättigheter.