Immigration and Naturalization Service v. Aguirre-Aguirre
| INS mot Aguirre-Aguirre | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 3 mars 1999 Beslutad 3 maj 1999 | |
| Fullständigt ärendenamn | Immigration and Naturalization Service v. Aguirre-Aguirre |
| Docket nr. | 97-1754 |
| Citat | 526 US 415 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Framställning om granskning i nionde kretsen beviljad, 121 F.3d 521 (9:e kretsen 1997). |
| Genom | |
| att besluta att Immigrationsöverklagandenämnden måste komplettera sitt vägningstest genom att undersöka ytterligare faktorer som inte beaktades av styrelsen, gav den nionde kretsen inte Chevron respekt för BIA:s beslut. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Kennedy, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| 8 USC § 1253(h)(1) | |
Immigration and Naturalization Service v. Aguirre-Aguirre , 526 US 415 (1999), undersökte en doktrinär fråga som senast presenterades för USA:s högsta domstol i Immigration and Naturalization Service v. Cardoza-Fonseca . I Aguirre-Aguirre fastslog domstolen att federala domstolar var tvungna att överklaga till Board of Immigration Appeals tolkning av Immigration and Nationality Act .
Fakta
1994 inledde Immigration and Naturalization Service utvisningsförfaranden mot Juan Anibal Aguirre-Aguirre, som medgav utvisning men begärde asyl och undanhållande av utvisning . Vid en utfrågning inför en immigrationsdomare vittnade Aguirre om att han hade varit politiskt aktiv i sitt hemland Guatemala med Sindicato Estudiante ( studentförbundet ) och med National Central Union politiska parti. Med dessa grupper protesterade Aguirre busspriserna och den guatemalanska regeringens misslyckande att utreda morden och försvinnandena av andra studenter. Dessa protester omfattade brinnande av bussar, krossade fönster och attackerade polisbilar. Aguirre uppskattade att han hade tänt eld på ett tiotal bussar. När passagerarna på dessa bussar vägrade lämna stenades de, misshandlades med käppar eller bands. Aguirre vittnade om att han lämnade Guatemala på grund av hot han mottagit på grund av att han deltagit i dessa aktiviteter.
Immigrationsdomaren beviljade Aguirres ansökningar om asyl och undanhållande av utvisning. INS överklagade till Board of Immigration Appeals (BIA), som vände på immigrationsdomaren och beordrade Aguirre utvisad. BIA drog slutsatsen att även om Aguirre hade fastställt den erforderliga nivån av förföljelse, se INS v. Stevic , 467 U.S. 407 (1984), så hade han begått ett "allvarligt icke-politiskt brott" och var därför inte kvalificerad för att undanhålla utvisning enligt Immigration and Nationality lag (INA). Enligt BIA-prejudikat måste den politiska aspekten av brottet väga tyngre än dess sedvanliga karaktär. Eftersom aktiviteten Aguirre hade deltagit i på uppdrag av Estudeante Syndicado påverkade civila oproportionerligt mycket, vägde den kriminella aspekten av hans aktiviteter tyngre än deras politiska aspekt. Aguirre bad den nionde kretsen att granska BIA:s beslut.
Från nionde kretsens synpunkt var BIA:s beslut bristfälligt i tre avseenden. För det första borde BIA ha balanserat den förföljelse som Aguirre kunde ha drabbats av om han skulle återvända till Guatemala mot de brott han hade begått där. För det andra borde den ha övervägt om brotten var grovt oproportionerliga i förhållande till syftet. För det tredje "borde den ha övervägt den politiska nödvändigheten och framgången för Aguirres metoder." Eftersom BIA inte övervägde dessa saker, fann nionde kretsen att BIA:s juridiska analys saknades och återförvisade fallet. INS bad Högsta domstolen att se över beslutet.
Högsta domstolens beslut
USA :s justitieminister måste bevilja en sökande undanhållande av avlägsnande om han fastställer att utlänningens liv eller frihet skulle vara hotad i ett land på grund av ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt. 8 USC § 1253 (h)(1). I allmänhet krävs undanhållande av utvisning om det är mer sannolikt än inte att utlänningen skulle bli förföljd i sitt hemland på grund av någon av de skyddade grunderna. Innehållning gäller dock inte om riksåklagaren fastställer att "det finns allvarliga skäl att anse att utlänningen har begått ett allvarligt icke-politiskt brott utanför USA före utlänningens ankomst till USA." [ citat behövs ]
Den nionde kretsen höll inte med om att undantaget "allvarligt politiskt brott" från obligatorisk undanhållning var den rätta ramen för att analysera fallet. Den nionde kretsen hade "konfronterat frågor som implicerade" BIA:s "konstruktion av stadgan som den administrerar", vilket innebar att den borde ha frågat om "stadgan är tyst eller tvetydig med avseende på den specifika frågan" framför den. Domstolen klargjorde att denna tröskelundersökning, kallad "Chevron deference" , gäller frågor angående BIA:s tolkningar av delar av Immigration and Nationality Act, inklusive undantaget "allvarligt politiskt brott". BIA fastslog att utlänningens kriminella handlingar inte skulle bedömas mot risken att han kommer att bli förföljd om han återvände till sitt hemland. Denna slutsats stämde överens med stadgtexten, eftersom det "inte är uppenbart att ett redan fullbordat brott på något sätt görs mindre allvarligt genom att beakta den framtida omständigheten att utlänningen kan bli föremål för förföljelse om han återförs till sitt hemland."
Den nionde kretsen slog fast att "brottens politiska karaktär skulle vara svårare att acceptera om de involverade handlingar av avskyvärd natur", såsom urskillningslös massaker på civila. Men BIA bestred inte att detta, abstrakt, "kan vara viktigt för att tillämpa undantaget för allvarlig icke-politisk brottslighet." Således beslutade Högsta domstolen att "BIA:s beslut att 8 USC § 1253 (h)(2)(c) inte kräver någon ytterligare avvägning av risken för förföljelse vilar på en rättvis och tillåten läsning av stadgan."
Övrig
Bender's Immigration Bulletin , V.4, nr 10 noterade den 15 maj 1999 att en "motion om återöppning väntade på BIA angående frågan om tolknings- och avskriftsfel, vilket lämnar möjligheten att vid häktning, den nionde kretsen kan med tiden se över resultatet av en ny utfrågning med en ny uppsättning fakta".
Se även
externa länkar
- Text från Immigration and Naturalization Service v. Aguirre-Aguirre , 526 U.S. 415 (1999) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)
- Medill School of Journalism, Northwestern University
- Brief från generaladvokaten