I re Kenneth Humphrey
| Inom Kenneth Humphreys | |
|---|---|
| |
| Fullständigt ärendenamn | I RE: KENNETH HUMPHREY, på Habeas Corpus. |
| Håller | |
| oavgjort vid Högsta domstolen. Court of Appeal, First District, Division 2, Kalifornien, ansåg att en borgensbelopp som en tilltalad omöjligen har råd med innebär ett grundlagsstridigt frihetsberövande av en person innan de har dömts för ett brott. | |
I re Kenneth Humphrey är ett fall som avgjorts av Kaliforniens högsta domstol som handlar om huruvida det är en kränkning av rättegången och lika skydd att fängsla åtalade före rättegången enbart för att de inte har råd att betala borgen.
Bakgrund
Vid tidpunkten för Kenneth Humphreys arrestering gjorde Kaliforniens borgenssystem det möjligt för domare att sätta borgen så att det skulle vara oöverkomligt för den tilltalade, utan att konstatera att den tilltalade skulle utgöra ett hot mot samhället. Borgensreformförespråkare i Kalifornien kritiserade denna praxis och menade att den inte främjade allmän säkerhet och orättvist fängslade de fattiga, samtidigt som de släppte rikare åtalade med liknande anklagelser.
Rättegång
I maj 2017 hölls Kenneth Humphrey i fängelse eftersom han inte kunde betala borgen på 350 000 dollar som sattes efter hans arrestering för att ha rånat och hotat sin granne. Humphrey, representerad av Paul Myslin och Chesa Boudin vid San Francisco Public Defender's Office samt Alec Karakatsanis från Civil Rights Corps, överklagade borgensbeslutet och hävdade att det var grundlagsstridigt för domare att fastställa ett borgensbelopp utan att ta hänsyn till den tilltalades förmåga. att betala eller icke-monetära alternativ.
Första tingsrättens dom
I januari 2018 dömde Kaliforniens första distriktsdomstol till förmån för Mr. Humphrey, och ansåg att Kaliforniens system för borgen för pengarna bröt mot vederbörlig process och lika skydd. Beslutet krävde att domstolsdomare skulle överväga en tilltalades betalningsförmåga samt icke-monetära alternativ för frigivning när de fastställde ett borgensbelopp eller fastställde villkoren för frigivning. Yttrandet skrevs av presiderande domare Anthony Kline, tillsammans med domarna Therese M. Stewart och Marla J. Miller.
Efter denna order släpptes Humphrey från fängelset i maj 2018. Senare samma månad gick Kaliforniens högsta domstol med på att granska fallet.
Kaliforniens högsta domstol
Den 26 augusti 2020 beviljade Högsta domstolen prejudikateffekt till del III av Humphreys överklagandeutlåtande, vilket sannolikt signalerade domstolens perspektiv på frågorna om att fastställa borgensbelopp baserat på en tilltalades förmåga att betala, och tillgången till icke-monetära alternativ till borgen. Datumet för muntliga argument i målet har försenats två gånger, först från december 2019 till februari 2020 och sedan igen till den 5 januari 2021.
Under ärendets anhängande begärde Högsta domstolen en orientering om effekterna av senatens proposition 10 (Hertzberg, Stats. 2018, kap. 244), som avskaffade kontant borgen till förmån för ett riskbaserat system för häktning före rättegång. Emellertid American Bail Coalition , en branschorganisation av borgensmän, en insamling av signaturer för Proposition 25 , en folkomröstning om valsedeln i november 2020 för att avgöra om senatens lagförslag 10 skulle godkännas av väljarna. Förslag 25 misslyckades och senatens lagförslag 10 förkastades.
Domstolen avgjorde nyligen ett relaterat fall, In re White, där de ansåg att, med tanke på att kontant borgen finns, kan en domstol neka borgen baserat på bedömningen att den tilltalade kommer att utgöra ett betydande hot mot samhället om han släpps. Ett samtycke från justitierådet Kruger , tillsammans med justitierådet Liu , noterade att White var omtvistad, eftersom den tilltalade erkände sig skyldig innan Högsta domstolen kunde avgöra hans fall. Men majoritetens åsikt (skriven av justitieråd Cuéllar , sammanfogad av överdomare Cantil-Sakauye och justitieråden Chin , Corrigan och Groban ) använde det aktuella fallet för att erbjuda vägledning till framtida domstolar. Liknande logik kan fortfarande leda till att domstolen publicerar ett yttrande om Humphreys substans .
Den 25 mars 2021 bekräftade Kaliforniens högsta domstol att District Court of Appeal kraftigt begränsar användningen av "cash bail" för svarande som inte hade råd. Åtalade kan fortfarande häktas baserat på artikulerbara fakta om: 1) deras hot om fara för samhället; 2) och risk för flygning.