Holguin-Hernandez mot USA
| Holguin-Hernandez mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Avgörs 10 december 2019 Avgörs 26 februari 2020 | |
| Fullständigt ärendenamn | Holguin-Hernandez, framställare mot USA, svarande |
| Docket nr. | 18-7739 |
| Citat | 589 US ___ ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Åsiktsmeddelande | Åsiktsmeddelande |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Framställning till Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen . |
| Fasthållande | |
| Det straff som ålagts den tilltalade är grundlagsstridig. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtanden | |
| Majoritet | Breyer, sällskap av Enhälligt |
| Samstämmighet | Alito, sällskap av Gorsuch |
Holguin-Hernandez mot USA var ett fall i USA:s högsta domstol . Domstolen beslutade att den påföljd som ålades den tilltalade var grundlagsstridig, i strid med det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution, och dessutom bekräftade domstolen principen att de federala riktlinjerna för straffutmätning inte var obligatoriska.
Fallbeskrivning
Holguin-Hernandez dömdes för narkotikaanklagelser och dömdes till 60 månaders fängelse och 5 års övervakad frigivning. Regeringen yrkade att ett tilläggsstraff på 12 till 18 månaders fängelse skulle dömas ut för brott mot föregående tids villkor. Tingsrätten biföll begäran och dömde ut ytterligare 12 månaders fängelse. Den tilltalade överklagade till Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen och hävdade att domen var grundlagsstridig eftersom den var högre än den nödvändiga domen för att uppnå sina mål. Hovrätten fann att han inte kunde hävda dess grundlagsstridighet eftersom han inte hävdade det inför tingsrätten. Inför USA:s högsta domstol fastslog domstolen att det utdömda straffet var "orimligt långt" och att de federala riktlinjerna för straffutmätning inte var obligatoriska för domare att följa, och att han kunde argumentera för dess grundlagsstridighet.
Inflytande
Fallet resulterade i en återbekräftelse av att de federala riktlinjerna för straffutmätning inte var obligatoriska, det skapade också principen att straff inte kunde bestraffa över det belopp som i hög grad främjar rättvisa. Effekterna syns än i dag i många underrättsfall.