Henson v. Santander Consumer USA Inc.
| Henson et al. v. Santander Consumer USA Inc. | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 18 april 2017 Beslut 12 juni 2017 | |
| Fullständigt ärendenamn | Ricky Henson, et al., framställare mot Santander Consumer USA Inc. |
| Docket nr. | 16-349 |
| Citat | 582 US ___ ( mer ) 137 S. Ct. 1718; 198 L. Ed. 2d 177
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 817 F.3d 131 ( 4:e omr. 2016); cert . beviljat, 137 S. Ct. 810 (2017). |
| Holding | |
| Ett företag kan samla in skulder som det köpt för egen räkning utan att utlösa den lagstadgade definitionen av "inkassör". Fjärde kretsen bekräftad. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Gorsuch, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpas | |
| Fair Debt Collection Practices Act | |
Henson v. Santander Consumer USA Inc. , 582 US ___ (2017), är ett beslut av USA:s högsta domstol som slog fast att ett företag inte är en "indrivare" enligt Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) om den köpte den skulden och försöker sedan driva in från gäldenären. Det var justitierådet Neil Gorsuchs första skriftliga yttrande sedan han gick med i domstolen i april 2017.
Bakgrund
CitiFinancial lånade ut pengar till flera personer som ville köpa bilar. När lånen blev obetalda tog CitiFinancial tillbaka och sålde dem till Santander Consumer USA och berättade för individerna att de var skyldiga skillnaden mellan köpeskillingen och summan pengar som CitiFinancial sålde skulden för. Santander försökte driva in skulderna. En stämningsansökan väcktes mot Santander angående ett brott mot FDCPA. Santander hävdade att det inte var en "indrivare" enligt lagen eftersom det försökte driva in på skulder som det hade köpt, snarare än att försöka driva in som en tredje part. Tingsrätten och fjärde kretsen dömde till Santanders fördel .
Domstolen övervägde huruvida ett företag som regelbundet försöker driva in skulder som det köpt efter att skulderna hade hamnat i konkurs är en "indrivare" som omfattas av FDCPA.
Domstolens yttrande
Domare Neil Gorsuch, som skrev sin första åsikt, dömde mot låntagarna och menade att Santander i det här fallet inte är en inkasserare enligt FDCPA. När lagen stiftades sattes regler för institutioner som drivit in andra företags skulder, men lagen lämnade oadresserade företag att driva in sina egna skulder. Gorsuch antydde att kongressen kunde se över lagen och skrev, "[det är knappast okänt för nya affärsmodeller att dyka upp som svar på reglering, och för reglering i sin tur för att ta itu med nya affärsmodeller. Konstant konkurrens mellan konstapel och stenbrott, regulator och reglerad , kan inte komma som någon överraskning i vår föränderliga värld. Men det borde inte heller rättsväsendets rätta roll i den processen - att tillämpa, inte ändra, folkets representanters arbete."
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 582
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över fall i USA:s högsta domstol av Roberts Court
externa länkar
- Text från Henson v. Santander Consumer USA Inc. , 582 U.S. ___ (2017) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)