Guilford Courthouse (brädekrigsspel)
Guilford Courthouse är ett brädkrigsspel publicerat av Game Designers' Workshop (GDW) 1978 som simulerar slaget vid Guilford Court House under den amerikanska revolutionen . Recensionerna av spelet var blandade: kritiker gillade regelsystemet men fann att spelet var förutsägbart, med endast ett fåtal strategiska alternativ öppna för båda spelarna.
Bakgrund
I mars 1781 engagerade en liten brittisk styrka av professionella soldater en mycket större kolonialstyrka av främst milis nära Guilford Courthouse, South Carolina.
Beskrivning
Guilford Courthouse är ett spel för två spelare där en spelare kontrollerar de brittiska styrkorna och den andra kontrollerar rebellerna. Spelet var ett av de första "Series 120"-spelen som producerades av GDW, små och enkla krigsspel med en liten 17" x 22" hex -rutnätskarta, endast 120 räknare och designade för att spelas på mindre än 120 minuter. Spelsystemet använder ett enkelt alternerande "I Go, You Go"-system, där en spelare rör sig och skjuter, följt av den andra spelaren. Dessutom finns regler för moral som påverkar förbandens eldkraft, speciella regler för de olika typerna av soldater och ledare påverkar strid.
Publiceringshistorik
I mitten av 1970-talet, stora och komplexa brädkrigsspel som Drang Nach Osten! och Terrible Swift Sword var mycket populära bland erfarna spelare, men var omöjliga att spela i en enda session och var mycket svåra för nya spelare att lära sig. Som svar skapade GDW "Series 120", mindre och mindre komplexa spel som inte använde mer än 120 räknare och som skulle ta mindre än 120 minuter att spela. En av de första var Guilford Courthouse , designad av Frank Chadwick , Marc Miller och Greg Novak , och publicerad av GDW 1978 som ett ziplock-spel. 1980 släppte GDW den igen som en boxad uppsättning med titeln The Battle of Guilford Courthouse .
Reception
I boken The Best of Board Wargaming från 1980 kommenterade Marcus Watney "Även om spelet är enkelt och utan några allvarliga regelproblem förblir det ett konstigt otillfredsställande spel." Han tillskrev detta till "brist på strategiska alternativ: realistiskt kanske, men i slutändan ointressant." Han noterade också att kartan inte innehöll någon terrängnyckel, vilket ledde till missförstånd om vad som var trädbevuxen skog och vad som var tydlig terräng. Trots att han gav ett "Spänningsbetyg" på endast 10%, gav han en bevakad rekommendation och sa: "Ändå finns det så få spel om de individuella striderna i den amerikanska revolutionen att ett sådant spel bör välkomnas."
I boken The Complete Book of Wargames från 1980 kallade speldesignern Jon Freeman spelet intressant subtilt och täcker många områden av 1700-talets krigföring i fin detalj." Men han fann spelet otillfredsställande, kommenterade, "systemet är bättre än spelet. " Han noterade också att avsaknaden av en terrängnyckel för kartan inte hjälpte spelet. Han påpekade att strategiska möjligheter var begränsade för båda spelarna och sa: "båda sidor verkar ha optimala strategier, och spelet kan bli stereotypt (och tangentiellt ganska olik den faktiska striden.)" Han avslutade med att ge spelet en övergripande utvärdering av endast Fair to Good, och kommenterade "Trots dess enkla spel och utmärkta system kommer många spelare förmodligen att tappa intresset snabbt [...] spelet är inte lika med summan av dess delar."
Andra recensioner och kommentarer
- Grenadier #16
- Eld & rörelse #24
- Casus Belli (nummer 20 – april 1984)