Gitlitz mot kommissarie
| Gitlitz v. Commissioner | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 2 oktober 2000 Avgörande 9 januari 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | David A. Gitlitz, ex ux., et al. v. Commissioner of Internal Revenue |
| Citat | 531 US 206 ( mer ) 121 S. Ct. 701; 148 L. Ed. 2d 613
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Winn v. Comm'r , 75 TCM ( CCH ) 1840 ( TC 1998); aff'd sub nom. Gitlitz v. Comm'r, 182 F.3d 1143 ( 10th Cir. 1999); cert . beviljat, 529 U.S. 1097 (2000). |
| Senare | Om häktning, 6 F. App'x 770 (10:e Cir. 2001). |
| Innehav | |
| The Internal Revenue Code tillåter skattebetalare att öka baserna i sina S- bolagslager med beloppet av ett S-bolags skuldavskrivning exklusive från bruttoinkomsten och ökningen sker innan skattebetalarna är skyldiga att minska S-bolagets skatteattribut. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | Thomas, sällskap av Rehnquist, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Ginsburg |
| Meningsskiljaktighet | Breyer |
| Lagar tillämpade | |
| Internal Revenue Code | |
Gitlitz v. Commissioner , 531 US 206 (2001), var ett fall i USA:s högsta domstol som avgjordes 2001. Målet gällde en teknisk fråga om skattelagstiftning som handlade om ett S-bolags skatteegenskaper .
Bakgrund
År 1991 uteslöt PDW & A., Inc., ett insolvent bolag som beskattades enligt underkapitel S, hela sitt skuldbelopp från sin bruttoinkomst. David Gitlitz och andra aktieägare bedömdes vara skattemässiga brister eftersom de använde den obeskattade avskrivningen av skulder för att öka sin bas i S-bolagsaktier och för att dra av uppskjutna förluster. Så småningom ansåg Skatterättsnämnden att Gitlitz inte kunde använda S-bolagets obeskattade skuldavskrivning för att öka deras bas i företagsbeståndet. I sitt bekräftande ansåg hovrätten att skuldavskrivningsbeloppet först måste användas för att minska vissa skatteegenskaper hos S-bolaget och att endast det överblivna beloppet kunde användas för att öka deras underlag. Gitlitz överklagade och USA:s högsta domstol beslutade att pröva fallet.
Domstolens yttrande
Domare Thomas skrev domstolens beslut som ändrade hovrätten. Han skrev att utesluten avskriven skuld är en "inkomstpost", som går igenom till aktieägarna och ökar deras bas i ett S-bolags aktie och att genomslag utförs innan minskningen av ett S-bolags skatteattribut. Han skrev att det "helt enkelt inte säger att skuldavskrivning upphör att vara en inkomstpost när S-bolaget är på obestånd. Istället föreskriver det bara att skuldavskrivning upphör att inkluderas i bruttoinkomsten." "För att bestämma den "pålagda skatten" måste en S-bolagsaktieägare justera sitt underlag i sitt företagslager och passera igenom alla inkomst- och förlustposter. Följaktligen måste attributreduktionen göras efter grundjusteringen och genomräkningen. "
Bara justitierådet Breyer anslöt sig inte till Thomas åsikt. Han höll inte med om den lagstadgade tolkningen av beslutet, eftersom han ansåg att en granskning av bestämmelsens direkta språkbruk skulle ha lett domstolen till ett motsatt resultat.
Se även
externa länkar
- Text från Glover v. United States , 531 U.S. 206 (2001) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud av muntlig argumentation)
- Ljud av opinionsmeddelandet vid OYEZ-projektet [1]