Gilbert mot Kalifornien
| Gilbert mot Kaliforniens | |
|---|---|
| |
|
Avgörs 15–16 februari 1967 Avgörs 12 juni 1967 | |
| Fullständigt ärendenamn | Gilbert mot Kalifornien |
| Citat | 388 US 263 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | People v. Gilbert , 63 Cal. 2d 690, 408 P.2d 365 (1965); cert . beviljat, 384 U.S. 985 (1966). |
| Att hålla | |
| ett exemplar av handstil, i motsats till innehållet i det som skrivs, är en identifierande fysisk egenskap utanför det femte tilläggets skydd mot självinkriminering. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fall åsikter | |
| Mångfald | Brennan, sällskap av Clark; Warren (förutom del III) |
| Instämmer/avviker | Svart |
| Instämmer/avviker | Douglas |
| Instämmer/avviker | White, sällskap av Harlan, Stewart |
| Instämmer/avviker | Fortas, sällskap av Warren |
Gilbert v. California , 388 US 263 (1967), var ett viktigt beslut av USA:s högsta domstol , som argumenterades 15–16 februari 1967 och beslutades 12 juni 1967.
Fallet gällde rättigheter för Fjärde Tillägget och Femte Tillägget , tagande av handskriftsexemplar , identifiering i domstol och husrannsakan utan beslut.
Historia
Framställaren dömdes för väpnat rån och mordet på en polis. Det fanns separata skuld- och straffstadier av rättegången inför samma jury, som avkunnade en fällande dom och utdömde dödsstraff. Framställaren hävdar konstitutionella fel i erkännandet av vittnesmål från några av vittnena om att de också hade identifierat honom vid en uppställning, som inträffade 16 dagar efter hans åtal och efter utnämningen av en advokat, som inte underrättades, och i domstolsidentifieringar av andra vittnen närvarande vid den uppställningen; vid erkännande av handstilsexemplar tagna från honom efter arrestering; och vid erkännande av en medåtalades utomrättsliga uttalanden som nämner framställarens del i brotten, vilka uttalanden ansågs vara otillbörligt erkända mot medtilltalade vid dennes överklagande. Dessutom hävdar han kränkning av hans Fjärde Tilläggsrättigheter genom att polisen beslagtagit fotografier av honom från hans låsta lägenhet efter ett inträde utan tillstånd, och erkännande av vittnesmål som identifierar honom från dessa fotografier.
Styrande
1. Att ta handstilsexemplar kränkte inte framställarens konstitutionella rättigheter. s. 265–267.
(a) Det femte tilläggets privilegium mot självinkriminering når obligatorisk kommunikation, men ett exemplar av handstil, i motsats till innehållet i det som skrivs, är en identifierande fysisk egenskap utanför dess skydd.
(b) Att ta exemplaren var inte ett "kritiskt" skede i det straffrättsliga förfarandet som berättigade framställaren till biträde av ombud; det finns minimal risk för att frånvaron av biträde skulle kunna avvika från hans rätt till en rättvis rättegång .
2. Framställarens begäran om omprövning av Delli Paoli mot USA (där domstolen ansåg att lämpliga instruktioner till juryn skulle räcka för att förhindra att en tilltalad skadas av hänvisningar till honom i en medåtalades uttalande) i samband med hans medåtalade. svarandens uttalanden, behöver inte övervägas med tanke på Kaliforniens högsta domstols beslut att avvisa Delli Paolis motivering men fann att varje fel för framställaren genom att erkänna uttalandena var ofarligt.
3. En närmare granskning av protokollet än vad som var möjligt när certiorari beviljades avslöjar att fakta med avseende på husrannsakan och beslagsanspråket inte är tillräckligt tydliga för att tillåta en lösning av den frågan, och certiorari i denna fråga lämnas då som oförsiktigt beviljat.
4. Erkännandet av framställarens identifikationer i domstol utan att först fastställa att de inte var behäftade med det olagliga uppställningsförfarandet utan var av oberoende ursprung var ett konstitutionellt fel.
(a) Eftersom protokollet inte tillåter en välgrundad bedömning av huruvida identifikationerna i domstol vid de två stadierna av rättegången hade en oberoende källa, har framställaren endast rätt till semester för sin fällande dom, i avvaktan på förfaranden i Kaliforniens domstolar som tillåter staten att fastställa att identifieringarna i domstol hade en oberoende källa eller att deras införande i bevisningen var ofarligt fel.
(b) När det gäller vittnesmål från vittnen om att de identifierade framställaren vid uppställningen, vilket är ett direkt resultat av ett olagligt förfarande, har staten inte rätt att visa att sådant vittnesmål hade en oberoende källa, men domstolarna i Kalifornien måste, om inte "kan" att förklara en tro på att det var ofarligt utom rimligt tvivel", ge framställaren en ny rättegång om sådant vittnesmål var på skuldstadiet, eller bevilja lämplig lättnad om det var på straffstadiet.
Vidare läsning
- Gross, JJ (1968). "Privilege mot självinkriminering: Handskriftsexemplar undantagna från tillämpningsområdet för det femte ändringsprivilegiet". Creighton Law Review . 1 : 120. ISSN 0011-1155 .
externa länkar
- Text från Gilbert v. California , 388 U.S. 263 (1967) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)