Genesis Healthcare Corp. v. Symczyk

Genesis HealthCare Corp. mot Symczyk

Argumenterad 3 december 2012 Beslutad 16 april 2013
Fullständigt ärendenamn Genesis HealthCare Corp. v. Symczyk
Docket nr. 11-1059
Citat 569 US 66 ( mer )
133 S. Ct. 1523; 185 L. Ed. 2d 636; 2013 US LEXIS 3157; 81 USLW 4229
Åsiktsmeddelande Åsiktsmeddelande
Fallhistorik
Tidigare 656 F.3d 189 ( 3d Cir. 2011); cert . beviljat, 567 U.S. 933 (2012).
Innehav
Eftersom svaranden inte hade något personligt intresse av att företräda förmodade, icke namngivna kärande, eller något annat fortsatt intresse som skulle skydda hennes talan från omtvistelse, avslogs hennes talan på lämpligt sätt på grund av bristande saklig jurisdiktion.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare
John Roberts
associerade domare
 
 
 
  Antonin Scalia · Anthony Kennedy Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito Sonia Sotomayor · Elena Kagan
Åsikter i målet
Majoritet Thomas, tillsammans med Roberts, Scalia, Kennedy, Alito
Meningsskiljaktighet Kagan, sällskap av Ginsburg, Breyer, Sotomayor
Lagar gällde

Genesis HealthCare Corp. v. Symczyk , 569 US 66 (2013), var ett beslut av Förenta staternas högsta domstol som handlade om rättvisa doktrinen om mootness .

Bakgrund

Fair Labor Standards Act från 1938 (FLSA) föreskriver att alla anställda har rätt till full lön för fyrtio timmars arbete under en given vecka. Laura Symczyk, en sjuksköterska som arbetar för Genesis HealthCare, hävdade att hennes arbetsgivare regelbundet skulle lägga trettio minuters lön per skift för sina anställda som måltidstid, oavsett om den anställde faktiskt tog en matrast. Enligt FLSA kan en kränkt anställd stämma inte bara för sin egen räkning, utan för alla medarbetares räkning som har skadats på liknande sätt. Detta kallas en "kollektiv talan", som ungefär (men inte helt) liknar en grupptalan.

Symczyk lämnade in en kollektiv talan enligt FLSA, och hennes arbetsgivare erbjöd henne därefter 7 500 USD i obetalda löner plus advokatarvoden och andra kostnader och utgifter, vilket helt skulle ha tillgodosett hennes individuella krav. Efter att hon misslyckades med att svara på erbjudandet, flyttade Genesis för att avvisa stämningsansökan, och hävdade att hon inte längre hade något intresse av rättstvisterna genom att hon inte accepterade tillfredsställelse, fullt ut, av hennes krav på lättnad. Symczyk hävdade att hennes arbetsgivare helt enkelt försökte göra ett "pick-off" - genom att tillgodose hennes krav kunde Genesis undvika att ställas inför en kollektiv stämningsansökan på uppdrag av de andra anställda. Tingsrätten fann att eftersom inga andra anställda hade anslutit sig till den kollektiva talan och eftersom Symczyk hade erbjudits full lättnad, var hennes krav omtvistat. Förenta staternas appellationsdomstol för den tredje kretsen gick med på att Symczyks personliga anspråk var omtvistat, men bemyndigade henne att fortsätta med den kollektiva talan.

Beslut

I ett 5–4 beslut ansåg Högsta domstolen att hela talan ska ogillas utifrån ett antagande om rättvisa. Majoriteten löste faktiskt inte tvisten, och hävdade att frågan inte var korrekt inför domstolen eftersom Symczyk inte lämnade in sitt eget överklagande på denna punkt och hade avstått från frågan i förfarandet nedan. Majoriteten ansåg att en kollektiv talan inte kan överleva när det individuella kravet är uppfyllt utan att andra arbetstagare träder fram för att delta. Eftersom Symczyk misslyckades med att bestrida att erbjudandet från Genesis omtalade påståendet, och eftersom inga andra arbetare hade anslutit sig till den kollektiva åtgärden, var hela åtgärden omtvistad.

Avvikelsen betonade att det här fallet i stort sett är meningslöst i det stora hela eftersom denna situation sannolikt aldrig skulle återkomma i ett annat fall. Oliktänkandet attackerade majoritetens antagande om att erbjudandet om tillfredsställelse framförde kravet, och oliktänkandena hävdade vidare att när ett sådant erbjudande helt enkelt inte accepteras (som var fallet här) kan ärendet fortsätta att gå framåt.

externa länkar