Generell gruppproblemlösningsmodell

Den allmänna gruppproblemlösningsmodellen ( GGPS-modellen ) är en problemlösningsmetodik , där en grupp individer definierar det önskade resultatet, identifierar gapet mellan det aktuella tillståndet och målet och genererar idéer för att överbrygga gapet genom brainstorming . Resultatet är en lista över åtgärder som behövs för att uppnå önskat resultat.

Bortom grupptänkande

Sally Fuller och Ramon Aldag hävdar att gruppbeslutsmodeller har arbetat under för snävt fokus på grund av överbetoningen av fenomenet grupptänkande . Dessutom, enligt dem, har gruppbeslut ofta inramats i relativ isolering, och ignorerat sammanhang och verkliga omständigheter, vilket är en trolig konsekvens av att testa gruppbeslut i laboratoriestudier. De hävdar att grupptänkande-modellen är alltför deterministisk och en orealistiskt restriktiv skildring av gruppproblemlösningsprocessen.” För att komma till rätta med dessa problem föreslår de en ny modell som innehåller delar av gruppbeslutsprocesser från ett bredare, mer omfattande perspektiv, och erbjuder en mer allmän och generaliserbar ram för framtida forskning. Modellen innehåller delar av Irving Janis ursprungliga modell (1977), men endast sådana som konsekvent har fått stöd av litteraturen. För att förstå skillnaderna mellan de två modellerna sammanfattar vi kort både Janis modell och GGPS-modellen först.

Den ursprungliga grupptänkemodellen

Janis definierar grupptänkande som "det sätt att tänka som personer engagerar sig i när samstämmighetssökande blir så dominerande i en sammanhållen grupp att det tenderar att åsidosätta realistiska bedömningar av alternativa handlingssätt." I en efterföljande artikel utvecklar han detta genom att säga: "Jag använder termen "grupptänkande" som ett snabbt och enkelt sätt att referera till ett sätt att tänka som människor engagerar sig i när de är djupt involverade i en sammanhållen grupp, när ledamöternas strävan efter enhällighet åsidosätter deras motivation att realistiskt bedöma alternativa handlingssätt. Grupptänkande hänvisar till en försämring av mental effektivitet, verklighetstester och moraliskt omdöme som är ett resultat av påtryckningar inom gruppen.” Allt detta tyder på att den ursprungliga grupptänkandemodellen föreslogs för en ganska specifik situation, och Janis konstaterar att vi bara kan kalla ett fenomen för grupptänkande om alla varningstecken finns (se grupptänksymtom ).

GGPS-modellen

GGPS-modellen (utvecklad av Ramon Aldag och Sally Fuller) vidgar perspektiven och innehåller delar av den ursprungliga grupptänkandemodellen på ett sätt som skapar en mer allmänt tillämpbar schematisk. Två viktiga skillnader bör noteras i jämförelse med Janis modell:

1. GGPS-modellen presenterar delar av gruppens problemlösningsprocessen på ett värdeneutralt sätt. Grupptänkemodellen är restriktiv och deterministisk i den meningen att många element formuleras för att antyda att vissa aspekter av processen är patologiska, såsom ”för få alternativ”. GGPS-modellen föreslår inga sådana antaganden i sina termer och omarbetar denna term som "antal alternativ".
2. Fuller och Aldag menar att en heltäckande modell måste spegla den politiska miljön i den verkliga världen och verkliga arbetsplatser. Således tar GGPS-modellen hänsyn till en större uppsättning antecedenter än grupptänkandemodellen, bland dessa är grupptyp, ledarmakt, organisatoriska politiska normer etc.

Delar av GGPS-modellen

Antecedentia

Tre uppsättningar av antecedent föreslås av GGPS: beslutsegenskaper, gruppstruktur och beslutssammanhang.

Beslutsegenskaper

Element som hör hit är beslutets betydelse, tidspress, struktur, procedurkrav och uppgiftens egenskaper.

Exempel : huruvida uppgiften är enkel eller komplex kommer att göra en väsentlig skillnad i erforderlig medlemsinsats, såväl som i huruvida en direktionsledare är nödvändig. Gruppinteraktion förändras också om det, givet en uppgift, finns ett enda rätt svar och om det blir uppenbart för någon av medlemmarna, eftersom efterföljande gruppinteraktion sannolikt kommer att minska.

Gruppstruktur

Element är sammanhållning, medlemmars homogenitet, isolering av gruppen, ledaropartiskhet, ledarmakt, gruppens historia, sannolikhet för framtida interaktion, grupputvecklingsstadium och typ av grupp.

Exempel : huruvida gruppmedlemmar räknar med att arbeta tillsammans igen i framtiden kan ha stor inverkan på i vilken grad politiska motiv kan påverka processen. Om det är osannolikt att gruppen kommer samman igen kan det politiska inflytandet minska. Stadium av grupputveckling är viktigt eftersom medlemmar i en mogen grupp med en lång historia kan känna sig mer bekväma med att utmana varandras idéer, vilket leder till sammanhållning i beslutsfattande av hög kvalitet och positiva resultat.

Beslutsfattande sammanhang

Element är organisatoriska politiska normer, medlemmars politiska motiv, tidigare diskussion av frågan, tidigare måluppfyllelse, måldefinition och grad av stress från yttre hot.

Exempel : huruvida gruppmedlemmar identifierade och strävar efter ett enhetligt mål eller om de har flera, avvikande mål påverkar rationaliteten i beslutsprocessen. Medlemmarnas politiska motiv gör också en enorm skillnad, om individer har ett egenintresse av vissa resultat, eller det finns en eller flera koalitioner närvarande, kan beteendet i beslutsprocessen förändras.

Emergent gruppegenskaper

Modellen särskiljer två kategorier av framväxande gruppegenskaper: gruppuppfattningar och processer.

Gruppuppfattningar

Dessa inkluderar medlemmars uppfattningar om gruppens sårbarhet, gruppens inneboende moral, medlemmarnas enhällighet och motsatta gruppers åsikter.

Gruppprocesser

Dessa inkluderar gruppens svar på negativ feedback, behandling av oliktänkande, självcensur och användning av mindguards .

Beslutsprocessens egenskaper

Beslutsprocessens egenskaper grupperas i termer av de tre första stegen av gruppproblemlösningsprocesser: problemidentifiering, alternativ generering och utvärdering och val. Implementerings- och kontrollstadier är inte inkluderade eftersom de följer det faktiska beslutet, men vissa variabler som förbereder sig för dessa stadier är verkligen inkluderade (t.ex. utveckling av beredskapsplaner och insamling av kontrollrelaterad information).

Problemidentifiering

Delar av detta steg är informationssökning för beslut, kartläggning av mål och explicit problemdefiniering.

Exempel : om medlemmar i gruppen misslyckas med att explicit eller korrekt definiera problemet, finns det en chans att de löser fel problem.

Alternativ generation

Element är antal alternativ och kvalitet på alternativ.

Exempel : vid generering av alternativ är det viktigt att särskilja kvalitet och kvantitet av genererade alternativa idéer. Vissa gruppprocesser, som brainstorming, är inriktade på att generera ett stort antal idéer, med antagandet att det kommer att leda till ett överlägset alternativ. Defekta processer kan å andra sidan leda till ett stort antal idéer av låg kvalitet.

Utvärdering och val

Elementen är informationsbehandlingens kvalitet, källan till det initiala valet av ett föredraget alternativ, uppkomsten av föredraget alternativ, gruppbeslutsregel, tidpunkt för konvergens, omprövning av föredragna och avvisade alternativ, källan till den slutliga lösningen, utveckling av beredskapsplaner och insamling kontrollrelaterad information.

Exempel : om gruppen beslutar baserat på en majoritetsregel eller en konsensus måste uppnås, gör stor skillnad i processen. Om en konsensus ska nås kan oliktänkande avskräckas, eftersom oliktänkande kan förlänga och äventyra processen. Med en majoritetsregel är oliktänkande mer acceptabelt.

Resultat

GGPS-modellen inkluderar en rad besluts-, politiska och affektiva resultat.

Beslutsresultat : inkluderar acceptans av beslutet av de som berörs av det och/eller de som måste genomföra det, följsamhet till beslutet, genomförandeframgång och beslutskvalitet.

Exempel : om gruppens ledare inte är nöjd med beslutet kan han/hon ensidigt upphäva det.

Politiska resultat : inkluderar framtida motivation för ledaren, framtida motivation för gruppen och framtida användning av gruppen.

Exempel : om resultatet inte motsvarade ledarens politiska agenda, kan han/hon använda gruppen mindre eller inte alls i framtiden.

Affektiva resultat : inkluderar tillfredsställelse med ledaren, tillfredsställelse med gruppprocessen och tillfredsställelse med beslutet.

Exempel : huruvida medlemmarna är nöjda med att gruppprocessen är rättvis, om förtroendet utvecklades och bevarades, eller om engagemanget för beslutet är starkt kommer att i hög grad påverka gruppens framtida funktion.