Fraser River Pile & Dredge Ltd v Can-Dive Services Ltd

Fraser River Pile & Dredge Ltd mot Can-Dive Services Ltd
Kanadas högsta domstol
Förhandling: Argumenterad 25 februari 1999 Dom: 10 september 1999
Citat	[1999] 3 SCR 108; (1999), 176 DLR (4:e) 257; [1999] 9 WWR 380; (1999), 50 BLR (2d) 169; (1999), 67 BCLR (3d) 213
Docket nr.	26415
Holding
Utvidgade det "principiella undantaget" till doktrinen om avtalsskydd för tredje parts förmånstagare.
Domstolsmedlemskap
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie .
Claire
Enhälliga skäl av	Iacobucci J
Lamer CJ och L'Heureux-Dubé J deltog inte i behandlingen eller avgörandet av ärendet.

Fraser River Pile & Dredge Ltd v Can-Dive Services Ltd, [1999] 3 SCR 108 är ett ledande beslut från högsta domstolen i Kanada där domstolen bekräftade och utökade undantaget från doktrinen om sekretess som först fastställdes i London Drugs Ltd v. Kuehne & Nagel International Ltd , [1992] SCR 299.

Bakgrund

Fraser River Pile & Dredge Ltd. ("Fraser River") ägde en borrtornspråm "Sceptre Squamish", som den chartrade till Can-Dive Services Ltd. ("Can-Dive") . Can-Dive sänkte pråmen av misstag medan den chartrades. Fraser River samlade in en försäkring på 1,1 miljoner dollar för pråmen. Den ursprungliga policyn mellan Fraser River och dess försäkringsgivare innehöll en subrogationsklausul som avstod från försäkringsgivarens rätt till subrogation mot tredje part. Fraser River och dess försäkringsbolag ingick ett avtal som avstod från det ursprungliga subrogationsavståendet, med avsikt att låta försäkringsbolaget och Fraser River stämma Can-Dive.

Till sitt försvar hävdade Can-Dive att försäkringsgivaren redan avstått från sina subrogationsrättigheter och därför inte kunde avstå från dem.

Frågan inför Högsta domstolen var om Can-Dive kunde åberopa avståendet från subrogation i den ursprungliga försäkringen.

Domstolens skäl

Domare Iacobucci, som skrev för en enhällig domstol, höll till förmån för Can-Dive på grund av att den kunde förlita sig på subrogationsklausulen. Fallet vände på förekomsten av några undantag från sekretess. Iacobucci bekräftade först förekomsten av ett byråundantag från privatlivet och utvidgade sedan det "principiella undantaget från kontraktsskyddet" som fastställdes i London Drugs Ltd mot Kuehne & Nagel International Ltd.

Han noterade att i fall där byråundantaget inte var tillämpligt, som i det här fallet, kan domstolar "likväl göra lämplig analys, avgränsad av både sunt förnuft och kommersiell verklighet, för att avgöra om doktrinen om sekretess med avseende på tredje- partens förmånstagare bör avslappnas”. Detta principiella tillvägagångssätt, ansåg han, var att föredra framför att ha "ännu ett ad hoc- undantag".

Ett tvåstegstest utarbetades för att avgöra om undantaget kunde tillämpas: "(a) Hade parterna i avtalet för avsikt att utvidga förmånen i fråga till den tredje part som vill förlita sig på avtalsbestämmelsen? och (b) Är den verksamhet som utförs av den tredje parten som försöker förlita sig på avtalsbestämmelsen, just den verksamhet som anses falla inom ramen för avtalet i allmänhet, eller bestämmelsen i synnerhet, återigen som fastställts med hänvisning till parternas avsikter?" (se beslut i punkt 31)

Iacobucci erkände att detta undantag var ett avsteg från doktrinen om integritet. Den var dock bara "inkrementell" till sin natur och avskrev inte några existerande principer. Eftersom undantaget var beroende av avsikten i avtalet skulle det inte motverka förväntningarna hos avtalsparterna.

När det gäller fakta, fann Iacobucci att policyn uppenbarligen syftade till att utöka en fördel till Can-Dive som uppfyller det första steget. Det noterades att parterna i ett avtal inte ensidigt kan återkalla en tredje parts rättigheter när de väl har fått en faktisk förmån. I det andra steget var kraven lätt tillgodosedda eftersom Can-Dive agerade i enlighet med charteravtalet.

externa länkar

• Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII