Framställning av Nemetz
| I re framställning om naturalisering av Horst Nemetz | |
|---|---|
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för den fjärde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | I re framställning om naturalisering av Horst Nemetz |
| Argumenterade | 5 december 1980 |
| Bestämt | 24 april 1981 |
| Citat(er) | 647 F.2d 432 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare historia | 485 F.Supp. 470 |
| Att inneha | |
| erkännande av att ha begått sodomi, även om det var olagligt i den jurisdiktion där framställaren var bosatt, var inte skäl för att avslå en ansökan om naturalisering när sodomi var lagligt i andra amerikanska jurisdiktioner | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Harrison Lee Winter , James Marshall Sprouse , Samuel James Ervin III |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Ervin, tillsammans med Winter & Sprouse |
| Tillämpade lagar | |
| 8 USC § 1427 | |
I en ny Petition for Naturalization of Horst Nemetz var ett naturalisationsmål från 1981 som avgjordes av Förenta staternas appellationsdomstol för den fjärde kretsen, som gällde huruvida en framställare om naturalisation, som erkände att ha begått sodomi - vid den tiden olagligt i Virginia , hans hemstat. — kunde nekas naturalisering på grund av att han inte var av god moralisk karaktär , när samma verksamhet inte var förbjuden i andra amerikanska stater.
Horst Nemetz släpptes in i USA lagligt 1967. Under de 10 år han bott i USA, i Virginia, bodde han med en manlig "rumskamrat". Under rättegången blev det känt att de två ingick i ett monogamt homosexuellt förhållande. Ett av kraven för naturalisering var att bevisa att du var av god moralisk karaktär. Detta faktum ifrågasatte för domstolarna huruvida Nemetz faktiskt var av god moralisk karaktär. Den första rättegången var med US District Court för Eastern District of Virginia som nekade. Därför erkände Nemetz att förhållandet med sin rumskamrat orsakats för spekulationer i olaglig verksamhet och att han var av dålig moralisk karaktär.
Originalansökan om naturalisering
Nemetz begärde naturalisering 1980 och nekades först naturalisering på grund av att han var en person av dålig moralisk karaktär. Nemetz erkände sitt förhållande med sin rumskamrat och förklarade att alla deras sexuella aktiviteter ägde rum i deras hem. Följande är en del av förhöret som inträffade:
- F: Mr. Nemetz, är du nu eller har du någonsin varit homosexuell?
- A: Jag är nu.
- F: Har du någonsin haft sexuella relationer med din rumskamrat?
- A: Jo, vi har ett förhållande. Jag gillar honom.
- F: Har du någonsin haft sexuella relationer med honom?
- A: Vad menar du med sexuella relationer?
- F: Intima relationer. Att komma in på sexuella aspekter.
- F: Antingen ja eller nej.
- A: Ja.
- …
- F: Så vad du säger är att din relation i USA har varit med en individ. Är det rätt?
- A: Ja.
- F: Och inga andra?
- A: Det stämmer. Ja.
- F: Och under din livstid är det den enda individen du har haft ett förhållande av den här typen med?
Överklagandemål
Nemetz tog överklagandemålet till en högre domstol, The Court of Appeals for the Fourth Circuit, som tittade på fallet logiskt genom att avsätta den eventuella sodomin , som fortfarande var olaglig i Virginia vid den tiden. Den tidigare domstolen ansåg att även möjligheten att sodomi skulle inträffa bevisade att Nemetz inte var av god karaktär. Nemetz bevisade att all interaktion mellan honom själv och hans rumskamrat skedde i avskildhet i deras eget hem och inte var ett hot mot allmänheten. Deras slutsats var att eftersom Sodomy inte var olagligt enhälligt över hela landet fanns det inget som hindrade Nemetz från att uppnå naturalisering. Skälet för detta var att naturalisering kräver nationell lag och därför måste federal lag användas för ärendet.