FTC v. Dean Foods Co.

Federal Trade Commission mot Dean Foods Co.
USA:s högsta domstol
Argumenterad 28 mars 1966 Beslutad 13 juni 1966
Fullständigt ärendenamn	Federal Trade Commission v. Dean Foods Company, et al.
Citat	384 US 597 ( mer ) 86 S. Ct. 1738; 16 L. Ed. 2d 802; 1966 US LEXIS 2985; 1966 Trade Cas. ( CCH ) ¶ 71,788
Fallhistorik
Tidigare	356 F.2d 481 ( 7:e omr. 1966)
Holding
Federal Trade Commission (FTC) kan stämma i federal domstol för att få ett preliminärt föreläggande för att upprätthålla status quo mot fullbordandet av en fusion som byrån övertygande hävdar bryter mot antitrustlagarna.
Domstolsmedlemskap
Chefsdomare Earl Warren associerade domare         Hugo Black · William O. Douglas Tom C. Clark · John M. Harlan II William J. Brennan Jr. · Potter Stewart Byron White · Abe Fortas
Fall åsikter
Majoritet	Clark, tillsammans med Warren, Black, Douglas, Brennan
Meningsskiljaktighet	Fortas, sällskap av Harlan, Stewart, White

FTC v. Dean Foods Co. , 384 US 597 (1966), är ett beslut från 1966 av USA:s högsta domstol som slår fast att Federal Trade Commission (FTC) kan stämma i federal domstol för att få ett preliminärt föreläggande för att upprätthålla status quo mot fullbordandet av en fusion som byrån övertygande hävdar bryter mot antitrustlagarna.

Mer allmänt står Dean Foods -fallet för förslaget att en federal myndighet kan, genom att åberopa " All Writs Act", söka rättvis lättnad i federal domstol mot en persons hotade åtgärd som väsentligt kommer att störa myndighetens fullgörande av dess lagstadgade plikter och påverkar således den berörda domstolens möjligheter att pröva myndighetens yttersta ordning med avseende på den hotade åtgärden.

Fakta

Dean Foods och Bowman Dairy, två betydande konkurrenter inom försäljningen av mjölk i Chicago-området, enades om en sammanslagning. Dean var det näst största företaget och Bowman det tredje eller fjärde, och tillsammans stod de för 23 % av mjölkförsäljningen i området. FTC lämnade in ett administrativt klagomål för att förhindra sammanslagningen och försökte bibehålla status quo i avvaktan på slutförandet av administrativa utfrågningar genom att lämna in en framställning till Förenta staternas appellationsdomstol för den sjunde kretsen om ett tillfälligt besöksförbud och preliminärt föreläggande enligt All Writs Act .

Beslut av sjunde kretsen

FTC hävdade att preliminärt föreläggande behövdes i avvaktan på slutförandet av den administrativa processen i FTC. Enligt byrån, annars skulle Dean eliminera Bowman som en konkurrenskraftig enhet genom att sälja av sina mjölkrutter, dess anläggningar och dess utrustning. Detta skulle förhindra att Dean återställs som en effektiv konkurrent om byrån senare fann fusionen olaglig. FTC hävdade att en sådan förebyggande åtgärd från Dean i praktiken skulle beröva appellationsdomstolen dess besvärsjurisdiktion att granska FTC:s slutliga beslut, eftersom varje beslut skulle vara meningslöst i praktiken. På grundval av detta, hävdade FTC, försåg All Writs Act att appellationsdomstolen för det område där företagen verkade med jurisdiktion att utfärda preliminärt föreläggande så att ett meningsfullt överklagande senare kunde inträffa.

Den sjunde kretsen avslog framställningen på grund av att FTC saknade befogenhet att söka sådan lättnad (det vill säga att den inte hade någon rätt att väcka talan), eftersom kongressen inte hade antagit någon lag som gav FTC specifik behörighet att begära ett preliminärt föreläggande. Vid den tidpunkten började Dean omedelbart lägga ner Bowman och eliminera det som ett företag.

Högsta domstolens avgörande

Justice Clark

Högsta domstolen (5-4), i ett yttrande av domare Tom C. Clark . erkände att FTC flera gånger, utan framgång, bett kongressen att anta en lag som bemyndigar den att erhålla preliminära förelägganden i fusionsärenden. Domstolen sa att detta inte spelade någon roll: "Kongressen varken antog eller förkastade dessa förslag, den agerade helt enkelt inte på dem." I vilket fall som helst, tillade domstolen, har ingenting begränsat domstolarnas historiska befogenheter enligt All Writs Act. "Vi anser således att kommissionen har befogenhet att begära preliminär åtgärd från appellationsdomstolen under de påstådda omständigheterna."

Rättvisa Fortas

Domare Abe Fortas skrev en stark avvikande mening och sa att en sådan fantastisk makt att störa fusioner inte bör anförtros FTC utan ett specifikt tillstånd från kongressen. Fortas hade varit juridisk rådgivare till Federated Department Stores, Inc. vid tidpunkten för dess fyra månader långa strid med ordföranden och medgrundaren av Bullock's, Inc., som hade involverat en familjeombudsstrid där ett sådant föreläggande hade förekommit. hotad. Federated förvärvade så småningom Bullock's, men det var tvunget att kompromissa med FTC i ett samtyckesdekret där Federated gick med på att inte göra fler förvärv förrän 1970.

Betydelse och efterspel

Domstolens resonemang är inte begränsat till FTC och skulle enligt dess villkor gälla med lika kraft för alla andra federala myndigheter under liknande omständigheter.

Principen kan dock begränsas till mycket brådskande situationer. I FTC v. PepsiCo, Inc. , sökte FTC ett preliminärt föreläggande mot en sammanslagning och den andra kretsen förnekade det. Domstolen sa att enligt Dean Foods kan ett föreläggande endast utfärdas om kommissionen kan visa att "ett effektivt korrigerande beslut, när fusionen väl genomförts, annars skulle vara praktiskt taget omöjligt, vilket skulle göra verkställigheten av varje slutgiltigt dekret om avyttring meningslöst. " The Second Circuit ansåg att sammanslagningen troligen bröt mot antitrustlagarna men trodde inte att effektiv lättnad skulle vara "nästan omöjlig".

I Sampson v. Murray ansåg Högsta domstolen att Dean Foods inte var tillämpligt på ett uppskov med en GSA-avskedande, och angav: "I direkt motsats till påståendet från FTC i Dean Foods att dess jurisdiktion effektivt skulle besegras genom nekande av lättnad, har kommissionen här har hävdat att rättsliga åtgärder stör de normala myndigheternas processer. Och vi ser ingenting i protokollet som tyder på att någon rättslig prövning som finns tillgänglig enligt doktrinen Service v. Dulles skulle besegras på samma sätt som granskningen i Dean Foods ."

I kölvattnet av liknande beslut antog kongressen 1973 specifik lagstiftning som beviljade FTC myndighet att väcka talan i distriktsdomstolar för att få preliminära förelägganden för att förhindra fullbordande av fusioner i väntan på talan inför FTC, enligt en rättslig standard som kräver sannolikheter för framgång i sak. än ett nederlag för byråförfarandet. Dessutom antog kongressen Hart-Scott-Rodino-lagen , som också skapade administrativa tillståndsförfaranden som hade effekten av att försena fullbordandet av fusioner medan byråernas utvärdering av konkurrenseffekterna ägde rum.

År 1984 förlitade sig DC Circuit på Dean Foods som auktoritet för att utfärda ett order för att tvinga FCC att agera på en begäran som den påstås ha försenat orimligt med att agera.

Se även

• USA:s antitrustlag

Anteckningar

Citaten i den här artikeln är skrivna i Bluebook- stil. Se diskussionssidan för mer information.