Esanda Finance Corporation Ltd mot Peat Marwick Hungerfords
| Esanda Finance Corporation Ltd mot Peat Marwick Hungerfords | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Australiens högsta domstol |
| Fullständigt ärendenamn | Esanda Finance Corporation Ltd mot Peat Marwick Hungerfords |
| Bestämt | 18 mars 1997 |
| Citat(er) | (1997) 188 CLR 241 [1] (1997) HCA 8 [2] |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Esanda Finance Corporation Ltd v Peat Marwick Hungerfords (Reg) (1994) 61 SASR 424 |
| Efterföljande åtgärd(er) | ingen |
| Målyttranden | |
| (6:0) Överklagande ogillas med rättegångskostnader, det finns inte för klagandena förfogande för vårdslöshet för pliktbrott. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Brennan CJ , Gaudron , McHugh , Dawson , Toohey och Gummow JJ |
Esanda Finance Corporation Ltd mot Peat Marwick Hungerfords var ett High Court of Australia- mål angående revisorers ansvar gentemot tredje part. Det beslutades den 18 mars 1997. Klaganden, Esanda , lånade ut pengar till ett bolag i åberopande av en rapport som utarbetats av ett finansbolag, Peat Marwick Hungerfords . När låntagaren misslyckades med lånet, vände Esanda sig till revisorerna för att återkräva och hävdade att den hade agerat på reviderade konton som bröt mot obligatoriska redovisningsstandarder i samband med upprättandet av räkenskaperna och för Peat Marwick Hungerfords skyldighetsbrott. Centralt i detta argument var att Esanda hade lidit en förlust som inte skulle ha inträffat om inte förlitat sig på Excels reviderade räkenskaper, som upprättats med ett brott mot standarder.
Domstolen ansåg att det inte fanns någon grund för talan som klaganden med framgång hade åberopat och att överklagandet skulle ogillas med rättegångskostnader. Även om denna order var enhällig, kom det fyra olika domar från domstolen för att förklara varför. Detta fall ses generellt som en myndighet för påståendet att revisorer inte är skyldiga att akta sig för tredje man. Emellertid avgjordes ärendet med det multifaktoriella tillvägagångssättet med skäl mot att finna en skyldighet: att Esanda, som ett företag, inte var sårbart eftersom det kunde ha gjort sina egna undersökningar angående låntagarens ekonomiska ställning; och att medgivande av överklagandet kan ha föranlett ett obestämt ansvar gentemot revisorn.
Se även
- Ultramares Corporation v. Touche (1932) - ledande USA-mål i samma fråga