Erbjudande om dom

Offer of Judgment-regeln är en amerikansk lag om skadeståndsreform som syftar till att kontrollera onödiga rättstvister och uppmuntra förlikning. Enligt denna regel gäller att om ett förlikningserbjudande som är betecknat som ett erbjudande om dom lämnas i tvistemål, erbjudandet avvisas och det slutliga domstolsbeslutet är mindre fördelaktigt än det slutgiltiga erbjudandet som lämnades, är den part som avvisade erbjudandet föremål för vissa påföljder. Samma princip finns i Calderbank offer jurisprudence i England.

Påföljderna varierar beroende på stat, men inkluderar ofta en kombination av en tilldelning till den andra parten av vissa advokatarvoden, ersättningsgilla rättegångskostnader och förhandsavgörande. De flesta jurisdiktioner begränsar dessa tilldelningar till avgifter, kostnader och räntor som ackumulerats efter att erbjudandet gjorts eller avvisats. Dessutom kan den som avvisat erbjudandet förlora sin rätt till vissa advokatarvoden, ersättningsgilla rättegångskostnader och förhandsränta. Även här föreskriver de flesta jurisdiktioner att den part som avvisade erbjudandet inte förlorar mer än sin rätt till advokatarvoden, kostnader och räntor som uppstått efter att förlikningserbjudandet lämnats eller avvisats.

Regeln är inte tillämplig i äktenskapsskillnadsförfaranden eller vårdnadsförfaranden.

Denna regel introducerades först i ett antal stater i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, antogs därefter 1938 i de federala reglerna för civilprocess och betecknas för närvarande som regel 68 i de federala reglerna för civilprocess . Många stater har ändrat regeln i varierande grad. En undersökning av statliga bestämmelser om erbjudande om dom har sammanställts av American College of Trial Lawyers och indikerar användningen av varje stat. I den amerikanska delstaten Maryland är regeln endast tillämplig på fall av medicinsk felbehandling .

Denna regel blev lag i den amerikanska delstaten Georgia den 27 april 2006. I Georgia sattes tröskeln så att det slutliga domstolsbeslutet inte får vara mer än 25 % mindre fördelaktigt än det senaste förlikningserbjudandet, annars blir avvisaren ansvarig för advokatarvoden . Men Georgiens högsta domstol slog ner stadgan 2007 på grund av att den påstod sig agera retroaktivt och därför var grundlagsstridig. En ny version av stadgan överlevde efterföljande utmaning och är nu lag.

Nevadas högsta domstols antagande 1998 av en ersättningsregel för erbjudande om dom i NRCP 68 introducerade en enorm grad av flexibilitet för parter som väljer att tjäna erbjudanden om dom. Denna höga grad av flexibilitet är unik för Nevada, och den har avsevärt komplicerat Nevadas erbjudande om domslag. Genom att avvika från tidigare lagar och från praxis i alla andra stater tillåter 1998 års regel följande: erbjudanden om domar som inte fördelas kan delges flera parter under begränsade omständigheter; alla icke-närstående parter kan lämna ett oproporterat erbjudande till någon part; en part kan utarbeta ett erbjudande om ett engångsbelopp eller ett belopp som inkluderar valfri kombination av kostnader, advokatarvoden och ränta; en part kan utarbeta ett erbjudande som fördelar de erbjudna beloppen genom fordran; en part (eller flera parter) kan skicka ett fördelat erbjudande till flera parter som inkluderar ett villkor att det accepteras av alla parter; och en part kan gå vidare till rättegång men skydda sig från erbjudande om domspåföljder genom att "acceptera" ett fördelat erbjudande om dom som är betingat av att alla parter accepterar att alla parter inte accepterar.