Encino Motorcars v. Navarro
| Encino Motorcars mot Navarro | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 20 juni 2016 Avgörs 20 juni 2016 | |
| Fullständigt ärendenamn | Encino Motorcars, LLC v. Hector Navarro, et al |
| Docket nr. | 15-415 |
| Citat | 579 US 211 ( mer ) 136 S. Ct. 2117; 195 L. Ed. 2d 282
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 780 F.3d 1267 ( 9:e omr. 2015) |
| Senare | 845 F.3d 925 ( 9:e omr. 2017); omvänt, nr 16-1362 , 584 U.S. ___ (2018). |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Kennedy, sällskap av Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
| Meningsskiljaktighet | Thomas, sällskap av Alito |
| Lagar tillämpade | |
| Fair Labor Standards Act | |
Encino Motorcars v. Navarro , 579 US ___ (2016), 584 US ___ (2018), var ett fall av Högsta domstolen i USA som behandlade övertidsersättning. Det handlar specifikt om huruvida rådgivare för fordonstjänster är berättigade till övertidsersättning enligt Fair Labor Standards Act .
Fallet hade behandlats två gånger av Högsta domstolen. I det första passet hade domstolen lämnat ett tidigare beslut av Ninth Circuit Appeals Court som åberopade ett tolkningsutslag om Fair Labor Standards Act som tillhandahållits av United States Department of Labor för att stater att servicerådgivare inte var undantagna, och återförvisade fall tillbaka till den nionde kretsen. Vid repetitionen fann den nionde kretsen fortfarande detsamma; dess beslut upphävdes i Högsta domstolens dom 2018.
Fakta och tidigare historia
Respondenterna är "servicerådgivare" på Mercedes-Benz i Encino (Kalifornien). Deras primära arbetsuppgifter innebär att identifiera servicebehov och sälja servicelösningar till återförsäljarens kunder. Respondenterna väckte talan mot återförsäljaren enligt Fair Labor Standards Act (FLSA), och begärde en och en halv övertidsersättning för att arbeta mer än 40 timmar per vecka.
FLSA undantar från sina övertidskrav "alla säljare, reservdelar eller mekaniker som i första hand ägnar sig åt att sälja eller serva bilar." Tingsrätten bestred yrkandena och drog slutsatsen att en servicerådgivare är en "säljare ... som sysslar med ... servar bilar" och därför är undantagen från FLSA:s övertidskrav. Den nionde kretsen vände, med hänvisning till en tolkningsföreskrift från Department of Labor från 2011 som säger att servicerådgivare inte är undantagna enligt §213(b)(10)(A) eftersom de inte personligen servar bilar. Detta konstaterande stod i motsats till slutsatser från fjärde och femte kretsen, flera distriktsdomstolar och Högsta domstolen i Montana", som alla ansåg att tjänsterådgivare är undantagna anställda.
Första Högsta domstolens yttrande
Encino gjorde en framställning till Högsta domstolen, som beviljade certiorari, och prövade fallet den 20 april 2016. Domstolen beslutade den 20 juni 2016 och gav ett 6-2 beslut att lämna nionde kretsens beslut och återförvisade målet till den domstolen. . Majoritetsbeslutet tillhandahölls av justitieråd Anthony Kennedy , sällskap av justitierådarna Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor och Kagan. Kennedys åsikt fokuserade på huruvida 2011 års DOL-förordning kvalificerade sig för " Chevron deference", definierad av Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defence Council, Inc. och som säger att domstolar måste avvakta med föreskrifter som utfärdats av lämplig administrativ myndighet som beviljats befogenheter av kongressen i vissa frågor. Kennedy uppgav att tidigare fall relaterade till Chevrons vördnad, såsom FCC v. Fox (2009) och National Cable & Telecommunications Ass'n v. Brand X Internet Services (2005), fastslog att denna aktning endast är tillåten när byråer stiftar dessa regler med "goda skäl för den nya policyn"; 2011 års DOL-policyändring, fastslog domstolen, var en fullständig förändring från en DOL-policy från 1978, och DOL gav inte tillräckliga skäl för dess förändring. Som sådan beslutade domstolen att den nionde inte kunde betrakta DOL-domen från 2011 som en del av sitt beslut. Kennedys beslut avgjorde i övrigt inte fallets övriga meriter.
Domare Clarence Thomas skrev en avvikande åsikt, sällskap av domare Alito. I avvikelsen höll Thomas med om att 2011 års DOL-dom inte åtnjöt Chevron- aktning, men ansåg att Högsta domstolen borde utvärdera de övriga meriter i målet vid den tidpunkten, och enligt hans åsikt borde FLSA läsas så att det har tjänsterådgivare som befriade från övertid eftersom de "huvudsakligen sysslar med ... serva bilar", och föreslog att den nionde kretsens beslut skulle vändas på denna grund.
Häktning till nionde kretsen
Den nionde kretsen fann fortfarande mot Encino under rehearingen, och slog fast att tjänsterådgivarna inte var undantagna, baserat sitt beslut i första hand på FLSA:s lagstiftningshistoria.
Andra Högsta domstolens yttrande
| Encino Motorcars v. Navarro | |
|---|---|
|
| |
|
argumenterade 17 januari 2018 Avgörs 2 april 2018 | |
| Fullständigt ärendenamn | Encino Motorcars, LLC v. Hector Navarro, et al |
| Docket nr. | 16-1362 |
| Citat | 584 US ___ ( mer ) 138 S. Ct. 1134; 200 L. Ed. 2d 433; 168 Lab. Cas. (CCH) ¶ 36,610
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 845 F.3d 925 ( 9:e omr. 2017) |
| Innehavande | |
| bilservicerådgivare anses vara befriade från övertidsersättning enligt Fair Labor Standards Act, vilket upphäver beslutet från Ninth Circuit | |
| Court-medlemskapet. | |
| |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Thomas, tillsammans med Roberts, Kennedy, Alito, Gorsuch |
| Meningsskiljaktighet | Ginsburg, tillsammans med Breyer, Sotomayor, Kagan |
| Lagar tillämpade | |
| Fair Labor Standards Act | |
Encino överklagade igen till Högsta domstolen, som gick med på att pröva fallet i september 2017. Fallet är det ovanliga exemplet på att samma fall hördes en andra gång, vilket ger en inblick i den nya domstolens inställning till federalt regelverk.
Domstolen hörde muntliga argument den 17 januari 2018. Domstolen meddelade sin dom den 2 april 2018, i ett 5–4-beslut som ändrade den nionde kretsen och bekräftade att servicerådgivare ska anses vara undantagna enligt FLSA. Majoritetens åsikt skrevs av justitieråd Clarence Thomas tillsammans med justitierådarna Roberts, Alito, Kennedy och Gorsuch, medan justitierådet Ruth Bader Ginsburg skrev den avvikande åsikten förenad med justitieråden Breyer, Sotomayor och Kagan.
Se även
externa länkar
- Text från Encino Motorcars v. Navarro , 579 U.S. ___ (2016) är tillgänglig från: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (ljud för muntlig argumentation)
- Texten till Encino Motorcars v. Navarro , 584 U.S. ___ (2018) är tillgänglig från: CourtListener Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (slip opinion)