En obekväm sanning ... eller bekväm fiktion?
| En obekväm sanning ... eller bekväm fiktion? | |
|---|---|
 Teateraffisch
| |
| Regisserad av |
Leesa Kelly Tim Donner |
| Skriven av | Steven F. Hayward |
| Producerad av |
Leesa Kelly Tim Donner |
| Medverkande | Steven F. Hayward |
Produktionsbolag _ |
|
| Levererad av | Horizons TV |
Utgivningsdatum |
|
Körtid |
55 minuter |
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
En obekväm sanning ... eller bekväm fiktion? är en amerikansk dokumentärfilm av Steven F. Hayward , en bosatt forskare vid den konservativa tankesmedjan American Enterprise Institute , som satte sig för att ta upp vad han såg som inkonsekvenser i filmen An Inconvenient Truth .
Synopsis
Den femtio minuter långa filmen beskrevs som en "punkt-för-punkt- PowerPoint- återvisning" av Al Gore -filmen An Inconvenient Truth . I sin presentation håller Hayward med om många av de punkter och frågor som täcks av Gore-filmen, men delar med sig av hur viss information kan ha snedställts av vad han kallar "global uppvärmningsextremister", för att skapa en mörkare bild av framtiden. Enligt Hayward, "Jag håller med om att vi värmer, och jag håller med om att vi spelar en roll i det. Det jag inte håller med om är [Gores] övergripande pessimism."
Bakgrund
Filmen, producerad av Pacific Research Institute och filmad på Heritage Foundation , bestrider många av påståendena i filmen An Inconvenient Truth , och hävdar att den går för långt i förutsägelser om undergång.
Reception
I sin recension av filmen som delar inkonsekvenserna av faktiska händelser jämfört med förutsägelserna från Gore-filmen, hänvisade The American Spectator till filmen som "en dos av verklighet".
Weekly Standard noterade att Haywards film använde liknande enheter som dess mål, att vara "i grund och botten en föreläsning med grafer och kartor och bilder", som underströk inkonsekvenser och utelämnanden i den tidigare filmen, men att den "inte heller kommer att göra det spännande" miljöpubliken eller Hollywoods liberala elit”. Weekly Standard rapporterade att Hayward beviljar "Mycket av vad vicepresident Gore säger om klimatförändringarna är korrekt. Planeten värms upp. Människor spelar en betydande roll i den uppvärmningen." Hayward förtydligade att även om Gore-filmen tar upp frågor som väcker uppmärksamhet, anser han att de han kallar "global uppvärmningsextremister" "förvränger vetenskapen, överdriver riskerna grovt, hävdar att alla som inte håller med dem är korrupta och föreslår att lösningar är lätt och billigt", och att hantera frågan på ett sådant sätt skapar "en alltför bekväm fiktion."
New York Times rapporterade att efter att ha sett filmen, sa tidigare ordföranden för det republikanska partiet i San Francisco , Mike DeNunzio, "det finns två sidor av varje historia, och vi har verkligen hört en sida." Det rapporterades också att en taleskvinna för Al Gore uppgav att Gore "inte hade sett Mr Haywards film men var van vid attacker mot hans positioner". Hon förtydligade, "Självklart står Mr Gore vid filmen", sa hon om Inconvenient Truth, "och vi fann att den vanliga vetenskapliga gemenskapen håller med om sina grundläggande slutsatser." De noterade också att även om det applåderades efter visningen, var inte alla överlyckliga och attityden hos vissa var att filmen var tråkig.
Daily Telegraph rapporterade att An Inconvenient Truth "allt mer har blivit den accepterade ortodoxin", men att den tidigare filmen nu genom Hayward har en rival. De medgav att "Dr. Hayward förnekar inte att den globala uppvärmningen sker eller att mänsklig aktivitet bidrar till den. Men han anser att herr Gore har överdrivit omfattningen och hotet."
Släpp
Filmen släpptes inte så mycket på biograferna, men visades i en handfull gratis visningar över hela USA. I februari 2008 Free Republic filmen bland sina "Bästa Global Warming Videos on the Internet".