Dura Pharmaceuticals, Inc. mot Broudo

Dura Pharmaceuticals, Inc. mot Broudo

Argumenterad 12 januari 2005 Avgörande 19 april 2005
Fullständigt ärendenamn Dura Pharmaceuticals, Inc., et al. v. Broudo et al.
Citat 544 US 336 ( mer )
125 S. Ct. 1627; 161 L. Ed. 2d 577; 2005 US LEXIS 3478
Fallhistorik
Tidigare 339 F.3d 933 (9:e omr. 2003)
Innehav
En förhöjd köpeskilling kommer inte i sig att utgöra eller i närheten orsaka den relevanta ekonomiska förlusten som behövs för att påstå och bevisa "förlustorsakande".
Domstolsmedlemskap
Chief Justice
William Rehnquist
Associate Justices
 
 
 
  John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Fallutlåtande
Majoritet Breyer, anslöt sig enhälligt
Tillämpade lagar
109 Stat. 747, 15 USC §78u-4(b)(4)

Dura Pharmaceuticals, Inc. v. Broudo , 544 US 336 (2005), är ett värdepappersbedrägeribeslut av USA:s högsta domstol, som slår fast att en förhöjd köpeskilling inte i sig själv kommer att utgöra eller i närheten orsaka den relevanta ekonomiska förlusten som krävs för att påstå och bevisa "förlust orsakssamband".

Bakgrund

Fakta

Respondenterna är individer som köpt aktier i Dura Pharmaceuticals på den offentliga värdepappersmarknaden mellan den 15 april 1997 och den 24 februari 1998.

Procedurhistoria

Tingsrätten ogillade klagomålet. När det gäller målsägandenas anspråk på lönsamhet för droger ansåg den att klagomålet inte på ett adekvat sätt angav ett lämpligt sinnestillstånd, dvs. att de tilltalade hade handlat medvetet eller liknande. När det gäller kärandenas påstående om sprayanordning, ansåg den att klagomålet inte på ett adekvat sätt angav "förlustorsak".

Hovrätten för nionde kretsen vände. I den del av domstolens beslut som nu ligger framför oss – den del som rör anspråket på sprayanordningen – ansåg Circuit att klagomålet på ett adekvat sätt angav "förlustorsak". Circuit skrev att "kärandena fastställer förlustorsak om de har visat att priset på inköpsdatumet var uppblåst på grund av den felaktiga framställningen." 339 F. 3d, vid 938 (betoning i original; inre citattecken utelämnade). Den tillade att "skadan inträffar vid tidpunkten för transaktionen." Ibid. Eftersom klagomålet åberopade "att priset vid köptillfället var överskattat" och det tillräckligt identifierade orsaken, var dess påståenden juridiskt tillräckliga. Ibid.

Eftersom den nionde kretsen åsikter om förlustorsak skiljer sig från de andra kretsar som har övervägt denna fråga, beviljade vi Duras begäran om certiorari.

externa länkar