Douez mot Facebook

Douez mot Facebook Inc. Förhandling
vid Högsta domstolen i Kanada
: 4 november 2016 Dom: 23 juni 2017
Citat	2017 SCC 33, [2017] 1 SCR 751
Tidigare historia	Dom för Facebook Inc. i British Columbia Court of Appeal.
Styrande	Överklagandet bör bifallas.
Domstolsmedlemskap
Överdomare	Beverley McLachlin
Puisne Justices	Rosalie Abella, Michael J Moldaver, Andromach Karakatsanis, Richard Wagner, Clément Gascon Gascon och Suzanne Côté
Angivna skäl
Mångfald	Karakatsanis, Wagner och Gascon JJ, tillsammans med Abella, J.
Meningsskiljaktighet	McLachlin CJ, Moldaver och Côté JJ.

Douez v Facebook Inc. , 2017 SCC 33 är ett fall av Högsta domstolen i Kanada som analyserar verkställbarheten av klausuler om val av forum i konsumentkontrakt.

Bakgrund

2011 introducerade Facebook en funktion för "sponsrade berättelser" som använde namn och foto på Facebook-användare för att marknadsföra produkter och företag till andra användare. Facebook har sitt huvudkontor i Kalifornien, medan den representativa käranden var bosatt i British Columbia. Käranden hävdade att användningen av hennes namn och liknelse utan att erhålla förhandsgodkännande bröt mot British Columbias provinsiella Privacy Act och försökte certifiera hennes klass. Facebooks villkor inkluderade en klausul som lyder:

"Du kommer att lösa alla anspråk, orsak till talan eller tvist (anspråk) du har med oss ​​som härrör från eller relaterar till detta uttalande eller Facebook exklusivt i en statlig eller federal domstol i Santa Clara County. Lagarna i delstaten Kalifornien kommer att styr detta uttalande, såväl som alla anspråk som kan uppstå mellan dig och oss, utan hänsyn till lagkonflikter. Du samtycker till att underkasta dig den personliga jurisdiktionen för domstolarna i Santa Clara County, Kalifornien i syfte att pröva alla sådana anspråk ."

Enligt avsnitt 4 i British Columbias Privacy Act måste alla åtgärder höras och avgöras av provinsens högsta domstol. I en preliminär motion begärde Facebook en vila på grund av att ovanstående klausul indikerade att eventuella tvister måste lösas i Kalifornien. Kammardomaren vid British Columbias högsta domstol avböjde att verkställa klausulen om val av forum eftersom den åsidosattes av Privacy Act . British Columbia Court of Appeal upphävde domen. Domstolen fann att forumvalsklausulen var verkställbar, och käranden kunde inte visa en stark anledning att inte genomdriva den.

frågor

• Åsidosatte den provinsiella integritetslagen klausulen om val av forum?
• Bör forumvalsklausulen tillämpas?

Innehav

om integritetslagen var inte tillräckligt specifik för att åsidosätta forumvalsklausulen. Utöver faktorer som traditionellt övervägs under Pompejustestet , bör domstolar även ta hänsyn till allmänpolitiska överväganden relaterade till grov ojämlikhet i förhandlingsstyrka mellan parterna och arten av de rättigheter som står på spel. Genomförbarheten av utländska urvalsklausuler i kontrakt kan ifrågasättas där konstitutionella och kvasikonstitutionella rättigheter är inblandade.

Domstolens skäl

Pluralitetsdomen gavs av Karakatsanis , Wagner och Gascon JJ.

Överklagande tillåtet. Majoriteten erkände vikten av klausul om forumval för verksamhetens effektivitet. Där det inte finns någon lagstiftning som säger motsatsen, kommer det sedvanliga testet för forumvalsklausuler i ZI Pompey Industrie v. ECU-Line NV att gälla, och analysen kommer att förbli separat från lagen om överföring av domstolsjurisdiktion och förfaranden ( CJPTA ). Avsnitt 4 i Privacy Act var inte tillräckligt tydlig och specifik för att åsidosätta forumvalsklausulen .

Det första steget i Pompejus -testet kräver att den part som söker vila visar att klausulen är giltig, tydlig, verkställbar och gäller för talan inför domstolen. Om parten lyckas övergår ansvaret till målsäganden som måste visa starka skäl till varför domstolen inte bör verkställa forumvalsklausulen och vilandeförklara talan. I detta andra steg av testet måste en domstol beakta alla omständigheter, inklusive parternas bekvämlighet, rättvisa mellan parterna och rättvisans intressen. Domstolar kan också överväga allmän ordning. Forumvalsklausuler kan tolkas olika beroende på om avtalet grundar sig på ett kommersiellt eller konsumentförhållande. Domstolar kan ta hänsyn till den grova ojämlikheten i förhandlingsstyrka mellan parterna och arten av de rättigheter som står på spel i sin samhällspolitiska analys.

I det första steget i Pompejus -testet fann domstolen att klausulen om val av forum var verkställbar. Men käranden mötte sin börda när det gällde att fastställa starka skäl för att inte tillämpa klausulen under den andra delen av Pompejus -testet. Domstolen erkände "grov ojämlikhet" i förhandlingsstyrka och en brist på val om huruvida man skulle acceptera användarvillkoren. Kanadensiska domstolar har ett större intresse av att döma i mål som inkräktar på konstitutionella och kvasikonstitutionella rättigheter. Allmän politisk oro vägde till förmån för en stark sak.

De tog också hänsyn till två sekundära faktorer. Den inhemska domstolen var bättre lämpad att bedöma lagstiftningsuppsåt. Endast en nationell domstols tolkning av integritetslagen skulle ge klarhet och säkerhet om omfattningen av rättigheter för andra i provinsen. Vidare jämförde domstolen kostnaden och besväret för parterna om kravet skulle avgöras i British Columbia i motsats till Kalifornien.

Per Abella, J .

Rättvisa Abella fann att klausulen inte kunde verkställas under det första steget av Pompey -testet. På grund av avtalets karaktär kan konsumenterna inte förhandla med företaget angående villkoren. Klausuler som försämrar konsumenternas tillgång till rättsmedel bör granskas mer intensivt. Hon fann att båda delarna av ojämlikhet i förhandlingsstyrka och orättvisa uppfylldes, vilket gjorde avtalet samvetslöst .

Hon fann att den allmänna politiken också var betydande eftersom den handlade om rätten till integritet. Lagen erkände att integritetsrättigheter har rätt till skydd i British Columbia av domare i British Columbias högsta domstol. Att genomdriva en klausul om val av forum i ett konsumentavtal som skulle beröva en part tillgång till en lagstadgat domstol skulle strida mot allmän ordning.

Se även

• Rudder v Microsoft Corporation, (1999), 2 CPR (4:e) 474
• Uber Technologies Inc. v Heller , 2020 SCC 16