Domare i Ashes-serien 1946–47
Det engelska laget var missnöjda med domaren i Ashes-serien 1946–47 , i synnerhet när Don Bradman inte gavs ut när Jack Ikin fångades av Jack Ikin för 28 i det första testet och 22 i det andra (Bradman fortsatte med 187 och 234 ). Testcricket filmades inte utom för höjdpunkter och föreställningen om testdomare som använder slow-motion-repriser eller andra moderna tekniker skulle ha ansetts som absurt. Istället fick domarna göra bedömningar baserat på vad de såg på en sekund, och ärliga misstag accepterades som en del av spelet. Däremot upplevde turnerande lag ibland att det fanns en naturlig fördom mot hemmalaget vilket ledde till en del bitterhet om viktiga beslut alltid gick emot dem. Australiern Ray Robinson skrev i The Cricketer :
Vanligtvis går diskutabla beslut ganska jämnt över ett testgummi, men vikten av bevis tyder på att domarna misstog sig när de gav Bradman inte ut fångad för 28 i första testet, Edrich ut ben-före-wicket för 89 i det tredje testet, och Washbrook ut fångade bakom wicket för 39 i det fjärde testet. Dessa beslut kom vid sådana tillfällen i Englands försök att få en fördel att de nästan kunde kallas vändpunkter i de tre matcherna.
Domarna
Domare är en otacksam sorts uppgift. den är ospektakulär, dess ekonomiska belöningar är inte stora, och den kräver orubblig koncentration under timmar av stående, ibland under en groplös sol, ibland i en bitande vind. Till detta måste läggas det faktum att beslut som stumping, run-outs, lbws och fångster vid wicket ofta är orsaken till stridigheter, med domaren som alltid kommer in för negativ kritik.
Ashes -serien 1946–47 var den första i Australien på tio år på grund av andra världskriget . Endast två domare användes i de fem testerna eftersom det inte hade funnits någon möjlighet för nya domare att komma till förgrunden. De var George Borwick , som hade varit domare i den ökända Bodyline -serien 1932-33 och John Scott , känd i Australien för att slå ner på samma fientliga snabbbowling som han brukade tjäna som ung man i Sheffield Shield . De hade varit domare i "Goodwill Tour" 1936-37 när det inte hade varit några problem och hade båda lagens förtroende. Efter det första testet föreslog Englands kapten Wally Hammond och hans manager Major Rupert Howard taktfullt att andra domare kunde läggas till panelen, men detta förslag avvisades av Australian Board of Control som inkluderade den australiensiske kaptenen Don Bradman. Det kan helt enkelt ha varit så att ABC inte hade någon annan domare som den kunde använda. Hammond hade blivit ombedd av MCC att främja sportanda och undvika störningar även till priset av serien och hade därför begränsade alternativ. Han kunde ha tagit sina bekymmer till MCC så att de kunde göra framställningar med större auktoritet eller gått till pressen för att väcka ett offentligt ramaskri och så tvinga ABC:s hand, men han gjorde ingetdera. Trots det ifrågasatte den engelska presskåren i Australien (och vissa australiska journalister som Clif Cary ) domarnas kompetens (deras ärlighet ifrågasattes aldrig). Eftersom Australien vann de två första testerna sågs detta som "skrikande" av Australiens tidningar som fick stöd av journalister i London som sa att domarbeslut aldrig får ifrågasättas. Uppståndelsen räckte för att domaren Scott skulle avgå efter det femte testet, han berättade för sina kritiker att de hade " slängt och hyllat honom för att han skötte sin plikt orädd... Jag gav inget beslut som jag ångrar, och jag kände inte heller efteråt att jag skulle ha gjort sin plikt. gillade att ha dragit tillbaka alla beslut jag fattade”. Domaren Borwick gjorde ett uttalande att han trodde att Ray Lindwall inte kastade stötfångare i serien - vilket motsäger Lindwall, som sa att han beordrades att kasta dem av Bradman - och drog sig tillbaka efter den indiska turnén i Australien 1947-48 .
Fångster och stumpar
Bradman hade bara gjort 28, när han spelade Bill Voce in i slips. Jack Ikin fångade bollen och kastade den högt upp i luften av glädje. Han hade fångat den store Bradman, och Australien, trodde han, låg tre under hundra på en bra wicket. Det var så det såg ut för Ikin, för några av de andra engelska spelarna och en del av publiken, och det var så det såg ut för mig när jag satt och tittade från omklädningsrummet. Bradman trodde dock att det var en stötboll och han stannade, vilket han hade full rätt att göra om det fanns några tvivel i hans sinne...domaren gav honom inte ut och han fortsatte med att göra 187 av Australiens totalt 645 .
Seriens mest omtvistade beslut var när Don Bradman inte gavs ut när han var 28 i det första testet. Bradman återvände för att slå efter kriget och en allvarlig sjukdom hade kämpat i en timme även på en bra slagremsa. Australien var 72/2 när Bill Voce kastade en boll som "flög från slagträbladet till Ikin ". Clif Cary tittade på Bradman med Zeiss-glasögon medan han kommenterade på radion och rapporterade "Nästa boll från Voce stiger när den försvinner och Bradman är ute... Bradman ut, fångade Ikin vid andra slip, bollad av Voce, för 28". Ikin gjorde misstaget att inte överklaga omedelbart eftersom det antogs att en slagman kommer att gå när han är så uppenbart ute, men "Bradman stod där som om han aldrig hade slagit bollen" "Fältmännen stirrade när Bradman stod på sin plats, och vädjade sedan Don var i minoritet av de närmaste vittnena på planen, eftersom han trodde att han hade klämt bollen till marken innan den reste sig. Som en spelare sa efteråt "cricket kommer till en bra passning om en sida måste vädja för allt; när det händer kommer det att innebära slutet på alla de saker som cricket ska stå för".
Cary skrev "det rådde inget tvivel om fångstens laglighet", Jack Fingleton kallade det "ett av de mest olyckliga besluten i testernas historia." och de flesta engelska pressmän delade deras åsikt. Däremot rapporterade EW Swanton " The Don väntade på beslutet, övertygad om att det var en stötboll, och domaren Borwick dömde att "inte ute". I de australiensiska omklädningsrummen var spelarna delade om huruvida han var ute eller inte. När Bradman kom tillbaka i slutet av sessionen sa han att han hade spelat ner på en yorker och för Ray Lindwall fanns det ingen tvekan om hans uppriktighet. Till slut fick slagmannen fördelen av tvivel, men det fick återverkningar. Bradman återställde sin form och slog 159 runs på 160 minuter innan han var borta för 187, vilket satte upp Australiens seger i det första testet med en innings och 332 runs. Detta var en moralhöjare för ett ungt lag med åtta debutanter, men om Bradman hade varit borta skulle den australiensiska summan ha varit mindre, England skulle ha slagit på en platt wicket och åskvädret som förstörde wicket skulle ha fångat Australien i sin andra innings. "När han gick förbi Bradman i slutet av övergången stirrade Hammond på Bradman och sa spänt: "Det är ett bra sätt att starta en testserie"". Den engelske kaptenen var rasande över att Bradman inte hade gått i vad som var tänkt att vara en efterkrigstidens goodwill-turné och vägrade prata med honom under resten av serien förutom att kalla utkastningen. Till pressen var han mer diplomatisk "Jag trodde att det var en hake men domaren kan ha haft rätt och jag kan ha haft fel" Bradman, 38 år gammal och lider av fibrosit, hade fått rådet att inte spela av sin läkare och en billig avskedande kan ha fått honom att gå i pension, speciellt om han hade blivit fångad på en klibbig wicket i den andra omgången. Keith Miller skrev senare "att beslutet erkändes sedan nästan varje kvartal för att ha varit felaktigt".
En liknande incident inträffade i det andra testet, även om det kanske inte hade setts som ett problem om det inte hade följt händelserna i det första. Bradman var på 22 när han verkade snickra en annan fångst till Ikin på korta ben, men "den här gången kan det ha funnits någon anledning till tvivel; det var ett överklagande som kunde ha gått åt båda hållen". Bradman gavs inte ut och gjorde 234, så i sina två första innings gjorde han 421 runs, men om han hade fått ut, skulle han ha gjort endast 50. I det fjärde testet i Adelaide gavs Cyril Washbrook ut till Ray Lindwall till en boll som Don Tallon öste från marken. Washbrook "stod där transfixerad. Till och med några av de australiska bensidans fältare uttryckte förvåning". Tallon var känd för sin häftiga vädjande - "han vrålade ofta innan han hade studerat fakta och det var hans överivenhet som ledde till det chockerande beslutet" - och Bradman frågade honom om han fortfarande ville överklaga. Tallon sa att han gjorde det och Bradman stod fast vid beslutet. Det föreslogs senare att Tallon berättade för Bradman att det inte var en ren fångst och Clif Cary trodde att om Bradman hade gått in på saken ytterligare skulle han ha återkallat Washbrook som hade hänt i andra sådana fall. Den australiensiske reportern Ray Robinson skrev "Jag tror att närliggande fältmän var häftiga när det gällde att vädja när wicket-keepern öste upp bollen, och att den tveksamma domaren skulle ha varit klokare av att ha frågat sin fyrkantiga kollega om det bar till handskarna eller var samlas på halvvolley". Hammond försökte hitta ett pressfoto av bollen som rörde marken för att visa ABC , som krävde bevis på domarnas inkompetens innan de var villiga att ändra dem, men inget foto hittades.
Det enda klagomålet från den australiensiska sidan om domaren var att Ray Lindwall trodde att Denis Compton borde ha blivit stumpad i båda omgångarna av det fjärde testet innan han nådde något av sina århundraden. I den första omgången var bländningen från solen (det var 40 ° C ) så stark att den vita färgen på vecket inte kunde ses tydligt, och samma sak kan ha gällt i den andra omgången, men lite krångel gjordes av detta.
Dåligt ljus
Vi kunde ha spelat vidare, men det var en testmatch och vi var bara tvungna att vinna. Jag insåg att något drastiskt måste göras annars kan tre wickets gå förlorade. Så jag överklagade efter varannan boll. Jag klagade över människorna som rörde sig, ljuset och faktiskt vad som helst, i ett försök att få överklagandet bifallna.
Efter te på den andra dagen av det andra testet i Sydney Australien var 24/1 efter att Arthur Morris kastades av Bill Edrich på en våt wicket anpassad till Englands bowlingattack. "På en stormig lördag Barnes och Johnson publiken ilska genom att göra 8 överklaganden mot ljuset på 11 minuter... Den här avstängningen räddade Australien från att förlora mer än Morris wicket och beviljandet av den sista överklagandet gjorde det möjligt för Bradman att vila ett ansträngt ben för måndagen ". Domarna gav efter för det ständiga tilltalandet och slagmännen fick gå i pension en timme före stubbar. Clif Cary menade i sin radiokommentar att ljuset var tillräckligt starkt för att spela efter och domarna hade pressats till ett beslut av de australiska slagmännen, liksom de engelska pressmännen. De stämplades som "partiska, osportsliga skrikare" och att Barnes och hans kapten Bradman aldrig skulle använda en sådan underhandstaktik. När slagmännen återvände nästa dag överlevde Barnes den tidiga dåliga wicketen och gick på fabrikatet 234, hans högsta testtjog, och adderade 405 med Bradman i vad som fortfarande är det högsta testpartnerskapet i Australien. Bradman hade fått tillstånd från Hammond att använda en ersättare tidigare under dagen på grund av en dragen benmuskel och behövde som ett resultat inte komma ut för att slå på en våt wicket. Han kunde vila på söndagen och när spelet återupptogs på måndagen sänkte han sig ner i slagordningen och kom ut på eftermiddagen, när "Han haltade som om han hade extrem smärta och flera gånger låg på marken som om han var sjuk" , På tisdagen gav han "en fantastisk utställning i att samla 234 löpningar - det vill säga fantastiskt för en som var tänkt att vara en krympling. Han spelade alla skott, drog benmuskler och allt och sprang ofta mellan grindarna med hastigheten av en olympisk sprinter ". Efter seriens slut gav Barnes en radiointervju och erkände fritt att han hade "hållit på att vädja tills domarna svarade mig" helt enkelt för att han tyckte att wicket var dålig.
I det tredje testet vädjade Barnes om ljus i slutet av den andra dagen, vilket avvisades, men han såg ut dagen med Morris. I den sista halvtimmen av testet slog Norman Yardley och Godfrey Evans vidare när Australien ville ha tre wickets för sin tredje seger i serien "även om ljuset var grymt och regnet föll tungt". Hammond hade avskedats tidigare, men vägrade att låta sitt lag överklaga ljuset, antingen för att göra en poäng om Barnes överklagande eller helt enkelt på grund av sportsmannaanda. Bill O'Reilly sa "Jag kunde inte förstå varför den engelska slagmannen verkade avsky för att vädja mot vädret, även när regnet föll ner ordentligt. Det finns inget beröm för galanta gester i testmatcher". I det femte testet vädjade den nye Englands kapten Norman Yardley mot ljuset i en match med låg poäng där varje löpning var avgörande. Han fick sitt överklagande avslag och han och Jack Ikin förlorade sina wickets i ljuset så illa att de australiska kameramännen inte kunde ta tydliga fotografier. De bar ljusmätare (inte tillgängliga för domare på nästan 40 år) och uppgav att ljuset var mycket sämre än när Barnes och Johnson fick lämna planen.
LBW
Vid minst fyra tillfällen var han övertygad om att han hade Bradman i sin väska, men så blev det inte. Wright tror jag var mycket angelägen om att säkra en sådan dom över Bradman, som bara en gång har blivit avskedad lbw under sin anglo-australiska testkarriär, och det var i hans jungfrulek när Tate hittade honom framför . Detta är en Bradman-post som inte nämns på statistiksidorna, men den avslöjar inte bara hans fantastiska öga, utan också hans fantastiska fotarbete...
om ben före wicket är notoriskt svåra att bedöma och endast domaren är i rätt position för att bedöma bollens linje och dess höjd när den träffar slagmännen. Dåtidens lbw-lagar innebar att en slagman inte kunde vara lbw till en boll som slog utanför avstubben om han inte också var utanför avstubben. Även om detta var menat att uppmuntra off-side slagspel och förhindra slagspelare från att vaddera bort bollar, resulterade det i att slagmän fyllde upp till offsidebollar medan de var framför grinden och uppmuntrade inswing bowlers som Alec Bedser som normalt slår slagmännen framför av benstumpen.
I det tredje testet i Melbourne fick Bill Edrich ut lbw till Ray Lindwall av domaren Scott efter att han slog bollen på sina kuddar med sitt slagträ. Bowlaren skrev "Bill trodde verkligen att han slog bollen på sin pad...Jag såg ingen avvikelse från bollen efter att den kastade sig och jag hörde inget klick". Några minuter senare gav han Denis Compton ut lbw till Ernie Toshack när han fyllde upp en boll som landade utanför stubbarna, vilket fick Middlesex-spelaren att stirra på honom med misstro innan hans gick iväg. Lindwall skrev att Compton "inte gjorde något slag på en boll som han trodde hade kastat utanför hans benstumpe, men som domare och bowlare förklarade att den hamnade på benstumpens linje", vilket skulle göra Compton ut. Wally Hammond kom på och, irriterad över de två utvisningarna, gav han en enkel catched-and-bowled till Bruce Dooland . Cyril Washbrook var borta strax efter och England kollapsade från 155/1 till 179/5. Scott var arg på de engelska pressmännen som anklagade honom för att ha fattat fel beslut och sa att Edrich inte hade slagit bollen med sitt slagträ och Washbrook hade trott att Compton var ute (även om Washbrook låg flera yards till höger om domaren och därför inte kunde döma bollens linje).
Omvänt ansågs den engelske benspinnaren Doug Wright vara den olyckligaste bowlaren i världen; "Han slog ständigt på kuddarna med sin raka, och när beslutet gick emot honom grumlades hans ansikte av förbryllad bestörtning." I det tredje testet fångade han Bradman med en rak boll som han skulle slå till benet, men missade och bollen träffade honom på toppen av hans pads lod framför stubbarna. Wright och Evans överklagade, men Bradman gavs inte ut. En kameraman tog dock en serie fotografier av leveransen och "kameran verkar ge en annan bedömning".
Inga bollar
Lindwalls drag av högerfoten har ofta fört honom under elden av dem som påstod att han var över linjen innan han släppte bollen...Rays högra fot är faktiskt långt bakom vecket när han börjar ta sin arm över, men han släpper bollen senare i sin sving än någon annan bowlare jag har sett.
I modern cricket är bowlaren ingen boll om han bollar utan någon del av den främre foten (antingen jordad eller upphöjd) bakom det knäppande vecket när den landar (det är fortfarande en laglig boll om den glider över linjen) och om hans rygg foten är inte helt innanför returvecket . På 1940-talet hade den främre fotregeln inte skrivits, så kravet var att en fot var bakom bowlingvecket och snabbbollsspelare tenderade att dra tån på sin bakre fot över bowlingvecket för att minska avståndet mellan dem och slagmännen när de släppte bollen. Om de tajmade det väl skedde leveransen när tån fortfarande låg bakom vecket, men de kunde dra den över linjen och de skulle inte bli bollade. Detta visade sig vara ett särskilt problem på 1950-talet . Som du kan se på denna gamla filmfilm av Ray Lindwall som släpar sin fot över bowlingvecket. Se Film på Youtube . Det borde ha kallats som en no-ball eftersom hans bakre fot var förbi vecket när han levererade bollen, lätt att se i en slow motion-repris, men svårt för domaren. Lindwalls agerande var en läroboksmodell, men han var känd för sitt tunga drag. Alan Kippax sa att han tittade på Lindwall i 45 minuter i det fjärde testet i Adelaide utan att en gång ha sett honom kasta en laglig leverans och ibland släpade hans fot 18 tum över vecket. Fast bowlaren kallades dock bara för no-balling två gånger i serien, vilket Clif Cary tyckte var en otjänst för Lindwall som de engelska domarna skulle kalla honom 1948 om han inte rättade till sin handling i tid (detta visade sig inte vara ett problem). Lindwall skrev själv att om no-ball-lagen tillämpades strikt skulle nästan alla bowlare bli no-balled och "lagens anda krävde att bowlaren skulle landa bakom bowling-fältet och så länge jag gjorde det spelade jag spelet ”. New South Wales Cricket Association bad honom att kasta en yard tillbaka från sin nuvarande leverans, men Bill O'Reilly rådde honom att inte byta förrän han inte hade blivit bollad av en domare och som ett resultat höll Lindwall sin handling oförändrad.
Detta var motsatsen till vad som hände med den engelske benspinnaren Doug Wright , en ökända no-baller med en "lång, fjädrande löpning och väderkvarn action" som såg honom överskrida gränsen för många gånger. Bill O'Reilly skrev "Han viftar brett med armarna och vaggar på benen som ett litet skepp som kastar sig och kastar i ett ganska tungt hav. När han bowlar i Australien finns det människor som visslar och ropar när han går igenom sitt konstiga liv. närma sig stubbarna." Jack Fingleton kallade no-ball "Wrights förbannelse...Han har förmodligen bowlat mer av dessa än någon annan spinnare i historien", Det var lättare för domarna att kalla Wright för no-balling eftersom de skulle bollas i en långsam-medelhög takt och Lindwalls snabba bowling var svårare att bedöma, men de borde ha synat dem lika om fötterna var över linjen. Wright hade för övrigt en vana att slicka sin hand innan han bowlade varje boll som domarna förbjöd i Ashes-serien 1950-51 och störde hans rytm, men tilläts av Scott och Bowick 1946-47.
Fientlig bowling
Jag måste säga att när jag bowlade på Len kände jag en känsla av personligt agg som jag aldrig känt mot någon annan slagman. Ray gjorde också. Jag antar att Len drabbades av en större störtflod från oss två än någon annan spelare i världen. Vi lade båda in det där lilla extra mot Len, och han fick ta det gång på gång...han hade ett pokeransikte och uttryckte aldrig vare sig upprymdhet eller besvikelse. Jag provade mina ondaste stötfångare i hopp om att jag skulle få tillfredsställelsen av att se honom se rädd ut.
Efter Bodyline- serien 1932-33 avskräcktes fientlig snabb bowling i Australien. Åren 1936-37 gav domarna Scott och Borwick till och med de två lagen en föreläsning om short pitched bowling. I Goodwill Touren Gubby Allen , Bill Voce och Ernie McCormick till en bra längd och slagmännen tyckte om att göra löpningar. Efter Len Huttons 364 på Oval 1938 ansåg det australiensiska laget att snabb bowling borde återgå till det normala eftersom de trodde att Hutton hade en svaghet mot snabb bowling. Jack Fingleton räknade med att han skulle ha fått ett varmt mottagande på nästa turné i Australien. När testcricket återupptogs med Ashes-serien 1946–47 fann Australien att de hade två högkvalitativa snabbbowlare i Ray Lindwall och Keith Miller och eftersom England bara hade medeltempot som Alec Bedser och en åldrande Bill Voce kunde de bolla lika många studsare som de gillas utan rädsla för repressalier. Deras speciella mål var Hutton, som fick en "öppningsblitz" i början av omgångarna, men Hammond och Edrich led också.
I det första testet grävde Keith Miller bollen i korthet och "nästan varje boll från Lindwall steg högt". "Edrich slog i 105 minuter. Han drabbades av mer än 40 kroppsslag med ett nonchalant förakt för fara och verkade nöjd med att bli misshandlad svart och blå snarare än att förlora sin wicket. Det var dyster koncentration och orubbligt mod av den typ som sällan sett i Australien, och han var oförskämd även efter en fruktansvärd sjukare under revbenen från Miller". Lindwall skrev att Hammond och Edrich "blev träffad på kroppen upprepade gånger". Miller använde en begränsad benfälla en del av tiden, men han sänkte snabbt takten eftersom bollen på den regnpåverkade planen hoppade så mycket att den kunde träffa slagmannen, men inte få ut dem. En engelsk pressman skrev att detta var Bodyline , till ilska av Vic Richardson , Alan Kippax och Clarrie Grimmett som hade sett den äkta varan. Clif Cary skrev att "placeringarna var tillräckliga för att orsaka slagmännen oro, även om de inte motiverade att en journalist beskrev attacken som "kroppslinje" för att ge färg och uttryck till sin kabel". Den engelske bowlaren Bill Voce och reportern Bill Bowes kommenterade inte saken, men Harold Larwood sa att Bodyline var mindre farlig eftersom slagmannen visste vad som väntade - studsare på benstumpen - men här de kunde få vad som helst.
Efter att Ashes hade behållits skrev Fingleton att det skulle vara sportigt om Fast Bowlers slutade studsa Hutton, vars vänstra arm hade brutits svårt i kriget - det hade krävts 46 stygn för att reparera hans arm, som var kvar två tum (5 cm) ) kortare och ytterligare en skada kan avsluta hans karriär. Det ansågs också osportsligt att bowla dem på Paul Gibb som bar glasögon. Det noterades att även om Bradman inte berättade för Lindwall och Miller att sluta bowla studsare i allmänhet som en bra kapten, tillät han inte dem att kasta kort på Cyril Washbrook . Förutom att vara en resolut slagman hade Washbrook en svaghet för att skära bollen utanför stubben, så det var där Bradman riktade sina bowlare och han fick färre korta bollar som ett resultat. Denis Compton och Norman Yardley hade svagheter mot spinnarna, så Bradman tog på sig Ian Johnson och Colin McCool för att bolla till dem. "Så det var så att stötfångare inte var efterlysta. De hölls i allmänhet för dem som hade ett verkligt hat mot dem, medan några ytterligare slammers urskillningslöst kastades in för gott mot alla och alla".
Vidare läsning
- Playfair Cricket Annual 1947
- Wisden Cricketers' Almanack 1948
- Arnold, Peter (1986). The Illustrated Encyclopedia of World Cricket . WH Smith.
- Ashley Brown, The Pictorial History of Cricket , Bison Books, 1988
- Bill Frindall , The Wisden Book of Test Cricket 1877-1978 , Wisden, 1979
- David Frith, Pageant of Cricket , The MacMillan Company of Australia, 1987
- David Frith, England och Australien: En illustrerad historia av varje testmatch sedan 1877, Viking, 2007
- Ray Robinson, On Top Down Under , Cassell, 1975
- Bob Willis och Patrick Murphy, Starting with Grace , Stanley Paul, 1986
Källor
- Clif Cary , Cricket Controversy, testmatcher i Australien 1946-47 , T. Werner Laurie Ltd, 1948
- Ray Lindwall , Flying Stumps , Marlin Books, 1954
- Keith Miller , Cricket Crossfire , Oldbourne Press, 1956
- AG Moyes , A Century of Cricketers , Angus och Robertson, 1950
- Ray Robinson och Mike Coward , England vs Australien 1932-1985 , i EW Swanton (red), The Barclays World of Cricket , Collins, 1986
- EW Swanton , Swanton i Australien med MCC 1946–1975 , Fontana/Collins, 1975