Djuplänkning

Se även: Djuplänk (företag) och Mobil djuplänkning

I samband med World Wide Web är djuplänkning användningen av en hyperlänk som länkar till ett specifikt, allmänt sökbart eller indexerat, webbinnehåll på en webbplats ( t.ex. "https://example.com/path/page" ), snarare än webbplatsens startsida (t.ex. "https://example.com"). URL: en innehåller all information som behövs för att peka på ett visst objekt. Djuplänkning skiljer sig från mobil djuplänkning , vilket hänvisar till direktlänkning till innehåll i appen med en icke-HTTP- URI .

Djuplänkning och HTTP

Tekniken bakom World Wide Web, Hypertext Transfer Protocol (HTTP), gör faktiskt ingen skillnad mellan "djupa" länkar och andra länkar – alla länkar är funktionellt lika. Detta är avsiktligt; ett av designsyften med webben är att tillåta författare att länka till alla publicerade dokument på en annan webbplats. Möjligheten till så kallad "djuplänkning" är därför inbyggd i webbteknologin för HTTP och URL: er som standard – medan en webbplats kan försöka begränsa djuplänkar, kräver det extra ansträngning för att göra det. Enligt World Wide Web Consortium Technical Architecture Group, "baseras varje försök att förbjuda djuplänkning på ett missförstånd av tekniken och hotar att undergräva webbens funktion som helhet".

Användande

Vissa kommersiella webbplatser invänder mot att andra webbplatser gör djuplänkar till deras innehåll, antingen för att de kringgår reklam på deras huvudsidor, för att deras innehåll ska vara länkens innehåll eller, som The Wall Street Journal, de tar betalt för permanent giltiga länkar från användare . Ibland har djuplänkar lett till rättsliga åtgärder som i 1997 års fallet Ticketmaster kontra Microsoft , där Microsoft djuplänkade till Ticketmasters webbplats från sin Sidewalk-tjänst. Detta fall avgjordes när Microsoft och Ticketmaster ordnade ett licensavtal. Ticketmaster lämnade senare in ett liknande fall mot Tickets.com och domaren i detta fall bedömde att sådan länkning var laglig så länge det var tydligt vem de länkade sidorna tillhörde. Domstolen drog också slutsatsen att webbadresserna i sig inte var upphovsrättsskyddade och skrev: "En URL är helt enkelt en adress, öppen för allmänheten, som gatuadressen till en byggnad, som, om den är känd, kan göra det möjligt för användaren att nå byggnaden. Det finns inget som är tillräckligt original för att göra webbadressen till ett upphovsrättsskyddat föremål, särskilt hur det används. Det verkar inte finnas några fall där webbadresserna är föremål för upphovsrätt. I princip borde de inte vara det."

Djuplänkning och webbteknik

Webbplatser som bygger på teknologier som Adobe Flash och AJAX stöder ofta inte djuplänkar. Detta kan orsaka användbarhetsproblem för besökare på dessa webbplatser. De kanske till exempel inte kan spara bokmärken på enskilda sidor eller tillstånd på webbplatsen, använda webbläsarens framåt- och bakåtknappar – och om du klickar på webbläsarens uppdateringsknapp kan användaren återgå till den ursprungliga sidan.

Detta är dock inte en grundläggande begränsning av dessa tekniker. Välkända tekniker och bibliotek som SWFAddress och unFocus History Keeper finns nu som webbplatsskapare som använder Flash eller AJAX kan använda för att tillhandahålla djuplänkar till sidor på sina webbplatser.

Domstolsbeslut

Det förmodligen tidigaste rättsfallet som uppstod på grund av djuplänkar var det skotska fallet 1996 av The Shetland Times vs. The Shetland News , där Times anklagade News för att tillägna sig berättelser på Times hemsida som sina egna.

I början av 2006, i ett fall mellan sökmotorn Bixee.com och jobbsajten Naukri.com, förbjöd Delhi High Court i Indien Bixee.com att djuplänka till Naukri.com .

De viktigaste och mest citerade amerikanska åsikterna om djuplänkning är nionde kretsens utslag i Kelly v. Arriba Soft Corp. och Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. . I båda fallen frikände domstolen användningen av djuplänkning. I det andra av dessa fall förklarade domstolen (på tal om svarande Google, som Perfect 10 också hade stämt) varför länkning inte är ett upphovsrättsintrång enligt amerikansk lag:

Google visar inte en kopia av fotografiska bilder i full storlek som gör intrång i upphovsrättslagen när Google ramar in länkade bilder som visas på en användares datorskärm. Eftersom Googles datorer inte lagrar de fotografiska bilderna, har Google inte en kopia av bilderna i enlighet med upphovsrättslagen. Med andra ord, Google har inga "materiella objekt ... i vilka ett verk är fixerat ... och från vilka verket kan uppfattas, reproduceras eller på annat sätt kommuniceras" och kan därför inte kommunicera en kopia. Istället för att kommunicera en kopia av bilden tillhandahåller Google HTML-instruktioner som leder en användares webbläsare till en webbplatsutgivares dator som lagrar den fotografiska bilden i full storlek. Att tillhandahålla dessa HTML-instruktioner motsvarar inte att visa en kopia. För det första är HTML-instruktionerna textrader, inte en fotografisk bild. För det andra orsakar HTML-instruktioner inte i sig att inkräktande bilder visas på användarens datorskärm. HTML-koden ger bara bildens adress till användarens webbläsare. Webbläsaren interagerar sedan med datorn som lagrar bilden som gör intrång. Det är denna interaktion som gör att en bild som gör intrång visas på användarens datorskärm. Google kan underlätta användarens tillgång till bilder som gör intrång. Sådan assistans väckte dock endast bidragande ansvarsfrågor och utgör inte direkt intrång i upphovsrättsinnehavarens visningsrättigheter. …Medan direktlänkning och inramning kan få vissa datoranvändare att tro att de tittar på en enda Google-webbsida, skyddar inte upphovsrättslagen, till skillnad från varumärkeslagen, en upphovsrättsinnehavare mot handlingar som orsakar konsumentförvirring.

I december 2006 beslutade en domstol i Texas att länkning av en motocross -webbplats till videor på en Texas-baserad motocross-videoproduktionswebbplats inte utgör skälig användning. Domstolen utfärdade därefter ett föreläggande. Det här fallet, SFX Motor Sports Inc., v. Davis, publicerades inte i officiella rapporter, men finns tillgängligt på 2006 WL 3616983.

I en dom från februari 2006 fann den danska sjö- och handelsdomstolen ( Köpenhamn ) att systematisk genomsökning , indexering och djuplänkning av portalwebbplatsen ofir.dk på fastighetswebbplatsen Home.dk inte strider mot dansk lag eller Europeiska unionens databasdirektiv . . Domstolen konstaterade att sökmotorer är önskvärda för Internets funktion och att man vid publicering av information på Internet måste utgå från – och acceptera – att sökmotorer djuplänkar till enskilda sidor på ens webbplats.

Legend

Webbplatsägare som inte vill att sökmotorer ska djuplänka eller bara vill att de ska indexera specifika sidor kan begära det med hjälp av Robots Exclusion Standard ( robots.txt -fil). Människor som föredrar djuplänkar tycker ofta att innehållsägare som inte tillhandahåller en robots.txt-fil som standard antyder att de inte motsätter sig djuplänkar vare sig från sökmotorer eller andra. [ citat behövs ] Människor mot djuplänkar hävdar ofta att innehållsägare kanske är omedvetna om Robots Exclusion Standard eller kanske inte använder robots.txt av andra skäl. [ citat behövs ] Andra webbplatser än sökmotorer kan också djuplänka till innehåll på andra webbplatser, så vissa ifrågasätter relevansen av Robots Exclusion Standard för kontroverser om djuplänkning. Robots Exclusion Standard tillämpar inte sina direktiv programmässigt så den hindrar inte sökmotorer och andra som inte följer artiga konventioner från att djuplänka.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deep_linking&oldid=1138405619 "