Den amerikanska väljaren
.jpg)
The American Voter , publicerad 1960, är en framstående studie av röstbeteende i USA, författad av Angus Campbell , Philip Converse , Warren Miller och Donald E. Stokes , kollegor vid University of Michigan . Bland dess kontroversiella slutsatser, baserade på en av de första heltäckande studierna av valundersökningsdata (som så småningom blev National Election Studies ), är att de flesta väljare lägger sina röster i första hand på grundval av partisan identifiering (som ofta helt enkelt ärvs från deras föräldrar ), och att oberoende väljare faktiskt är minst involverade i och uppmärksamma på politik. Denna teori om väljarval blev känd som Michiganmodellen . Den utökades senare till Storbritannien av David Butler och Donald Stokes i Political change in Britain .
Den amerikanska väljaren etablerade en baslinje för det mesta av den vetenskapliga debatt som har följt under decennierna sedan. Kritiken har följt på flera olika håll. Vissa hävdar att Campbell och hans kollegor sätter ribban för högt och förväntar sig att väljarna är mycket mer sofistikerade och rationella än vad som är rimligt. Vissa forskare, framför allt VO Key, Jr. , i The Responsible Electorate , har, delvis baserat på omtolkning av samma data, hävdat att väljarna är mer rationella än vad The American Voter ger dem kredit för. Hans berömda replik "Voters are not fools" sammanfattar denna uppfattning. The American Voter drog slutsatser som inte var korrekta över tiden genom att förlita sig mycket på data från presidentvalet 1956 ; i synnerhet har partisan identifikation försvagats under åren efter 1956, ett fenomen som ibland kallas dealignment (se politisk omställning ).
The American Voter har fungerat som en språngbräda från vilken många moderna statsvetare bildar sina synpunkter på röstbeteende trots att studien bara representerar en specifik tidpunkt på en viss plats.
Warren Miller (d. 1999) och Merrill Shanks från University of California, Berkeley har återkommit till många av dessa frågor i The New American Voter (1996), som argumenterar mot uppfattningen om dealignment, och föredrar termen "nonalignment" baserat på deras slutsats att nedgången i partisan identifikation är mest en fråga om att nya väljare inte ansluter sig till ett parti snarare än att äldre väljare överger sin tidigare lojalitet.