Demokratisk strukturering

Principerna för demokratisk strukturering definierades av Jo Freeman i " The Tyranny of Structurelessness ", som först hölls som ett föredrag 1970, senare publicerad i Berkeley Journal of Sociology 1972. De var inflytelserika i maktnätsteorier, särskilt de som utmanade en singel. kommandohierarki. Hon var ett stort inflytande i teorin om deltagande demokrati , konsensusbeslutsfattande och kollektiv intelligens , även om hennes eget arbete fokuserade mest på problem med elitbildning i den amerikanska kvinnorörelsen på 1960-talet.

Eliter

"Den karakteristiska förutsättningen för att delta i rörelsens alla informella eliter, och därmed för att utöva makt, gäller ens bakgrund, personlighet eller allokering av tid. De inkluderar inte ens kompetens, hängivenhet för feminism, talanger eller potentiella bidrag till rörelsen." De förra är de kriterier man vanligtvis använder för att bestämma sina vänner. De senare är vad varje rörelse eller organisation måste använda om den ska bli politiskt effektiv."

Hon definierar, som standard, politik som vanligt : ​​för att bilda maktnätverk måste man undvika att arbeta med sina vänner och arbeta specifikt med de som är begåvade, kompetenta, dedikerade och villiga att ge bidrag - inte bara de som man gillar eller skulle välja, om man inte faktiskt försökte återta makten.

Dominans och effektivitet

Dialektiken mellan formell och informell makt är kritisk: "Om rörelsen fortsätter att medvetet inte välja ut vem som ska utöva makten, avskaffar den inte makten. Allt den gör är att avsäga sig rätten att kräva att de som utövar makt och inflytande är ansvariga . för det. Om rörelsen fortsätter att hålla makten så diffus som möjligt eftersom den vet att den inte kan kräva ansvar från dem som har den, hindrar den vilken grupp eller person som helst från att totalt dominera. Men den säkerställer samtidigt att rörelsen är så ineffektiv som möjligt . Någon mellanväg mellan dominans och ineffektivitet kan och måste hittas."

Strukturlöshet

Freeman förespråkade en maktstruktur och hävdade att "när rörelsen inte längre envist håller fast vid ideologin om strukturlöshet , kommer det att vara fritt fram att utveckla de organisationsformer som är bäst lämpade för dess sunda funktion. Detta betyder inte att vi ska gå till den andra extrema och blint imitera de traditionella organisationsformerna. Men vi bör inte heller blint förkasta dem alla. Vissa traditionella tekniker kommer att visa sig användbara, om än inte perfekta; vissa kommer att ge oss insikter om vad vi inte bör göra för att uppnå vissa mål med minimala kostnader för individer i rörelsen. För det mesta kommer vi att behöva experimentera med olika typer av strukturering och utveckla en mängd olika tekniker att använda för olika situationer. Lotsystemet är en sådan idé som har uppstått ur rörelsen. Den är inte tillämplig på alla situationer, men det är användbart i vissa. Andra idéer för strukturering behövs. Men innan vi kan fortsätta att experimentera intelligent måste vi acceptera idén att det inte finns något i sig dåligt med själva strukturen - bara dess överdrivna användning."

Politiskt effektiva principer

Principer för demokratisk strukturering som Freeman hävdade var "politiskt effektiva också" inkluderade:

1. Delegering av specifik befogenhet till specifika individer för specifika uppgifter genom demokratiska förfaranden. Att låta människor ta jobb eller uppgifter som standard betyder bara att de inte är pålitligt utförda. Om människor väljs ut för att utföra en uppgift, helst efter att ha uttryckt ett intresse eller en vilja att göra det, har de gjort ett åtagande som inte lätt kan ignoreras.
2. Ansvar – att kräva att alla som befogenhet har delegerats till är ansvariga gentemot alla som valt ut dem. Det är så gruppen har kontroll över personer i auktoritetspositioner. Individer kan utöva makt, men det är gruppen som har det yttersta ordet över hur makten utövas.
3. Decentralisering - fördelning av auktoritet mellan så många människor som rimligen är möjligt. Detta förhindrar maktmonopol och kräver att de i auktoritetspositioner samråder med många andra i processen att utöva det. Det ger också många människor en möjlighet att ta ansvar för specifika uppgifter och därigenom lära sig specifika färdigheter.
4. Roterande stol - roterar alla nyckeluppgifter mellan individer. Ansvar som innehas för länge av en person, formellt eller informellt, kommer att ses som den personens "egendom" och lämnas inte ifrån eller kontrolleras av gruppen. Om uppgifterna växlas ofta har individen inte tid att lära sig jobbet väl och vara glad över att göra ett bra jobb.
5. Arbetsfördelning - fördelning av uppgifter efter rationella kriterier. Att välja ut någon till en position för att de är omtyckta av gruppen, eller ge dem hårt arbete för att de ogillas, tjänar varken gruppen eller personen i det långa loppet. Förmåga, intresse och ansvar måste vara de största problemen vid ett sådant urval. Människor bör ges en möjlighet att lära sig färdigheter de inte har, men detta görs bäst genom något slags "lärlingsprogram" snarare än metoden "sänka eller simma". Att ha ett ansvar man inte kan hantera väl är demoraliserande. Att bli svartmålad från det som kan göras bra uppmuntrar inte kompetensutveckling. Kvinnor straffades för att ha varit kompetenta genom större delen av mänsklighetens historia.
6. Öppet informationsflöde - Spridning av information till alla så ofta som möjligt. Information är makt. Tillgång till information ökar ens makt. När ett informellt nätverk sprider nya idéer och information sinsemellan utanför gruppen är de redan engagerade i processen att bilda sig en uppfattning utan att gruppen deltar. Ju mer man vet om hur saker fungerar, desto mer politiskt effektiv kan man bli.
7. Lika maktförhållanden innebär lika tillgång till resurser som gruppen behöver. Detta är inte alltid fullt möjligt, men bör eftersträvas. En medlem som har monopol på en nödvändig resurs (som en tryckpress eller ett mörkrum som ägs av en man) kan otillbörligt påverka användningen av den resursen. Kunskaper och information är också resurser. Medlemmarnas kunskaper och information kan vara tillgängliga endast när medlemmarna är villiga att lära ut vad de kan för andra.

Freeman hävdade att "när dessa principer tillämpas säkerställer de att alla strukturer som utvecklas av olika rörelsegrupper kommer att kontrolleras av och vara ansvariga inför gruppen. Gruppen av personer i auktoritetspositioner kommer att organiseras i strukturer som är diffusa, flexibla , öppna och tillfälliga. De kommer inte att vara i en så lätt position att institutionalisera sin makt eftersom de slutliga besluten kommer att fattas av gruppen i stort. Gruppen kommer att ha makten att bestämma vem som ska utöva auktoritet inom den."