Davis mot USA (1994)
| Davis v. USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 29 mars 1994 Avgörande 24 juni 1994 | |
| Fullständigt ärendenamn | Robert L. Davis mot USA |
| Citat | 512 US 452 ( mer ) 114 S. Ct. 2350; 129 L. Ed. 2d 362
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | United States v. Davis , 36 MJ 337 (CMA 1993) |
| Att hålla | |
| regeln i Edwards v. Arizona är en objektiv undersökning, som kräver något uttalande som rimligen kan tolkas som ett uttryck för en önskan om en advokats hjälp. Men om en hänvisning är tvetydig eller tvetydig eftersom en rimlig tjänsteman mot bakgrund av omständigheterna endast skulle ha förstått att den misstänkte kan åberopa rätten till ombud, kräver inte Edwards att polisen slutar förhöra den misstänkte . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | O'Connor, sällskap av Rehnquist, Scalia, Kennedy, Thomas |
| Samstämmighet | Scalia |
| Samstämmighet | Souter, sällskap av Blackmun, Stevens, Ginsburg |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. V | |
Davis v. United States , 512 US 452 (1994), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen fastställde att rätten till ombud endast kan hävdas juridiskt genom en "otvetydig eller otvetydig begäran om ombud".
Bakgrund
En blodfläck på en av poolkedjorna i rekreationshallen ledde Naval Investigative Service (NIS) agenter till Robert L. Davis. Under förhör sa Davis: "Jag kanske borde prata med en advokat." På frågan av intervjuarna att klargöra sin tvetydiga begäran, svarade Davis att han inte ville ha råd. Efter sin fällande dom för mord försökte Davis överklaga och hävdade att hans rätt till ombud vägrades. Men hans fällande dom fastställdes när hans begäran om biträde granskades, ansågs tvetydig, och man drog slutsatsen att NIS verkligen klargjorde hans avsikter innan han fortsatte med förhör.
Domstolens yttrande
Enligt domstolen valde förhörsledarna förklaringsmetoden för att avgöra om Davis begäran om biträde var tvetydig eller inte. När Davis sa "Jag kanske borde prata med en advokat", svarade förhörsledarna med att säga att de inte skulle kränka hans rättigheter. De gjorde klart att om han ville ha en advokat skulle de ha stoppat förhöret. När förhörsledarna bad om ett förtydligande svarade Davis att han inte bad om en advokat. Därför trodde förhörarna inte att hans begäran om ombud var tvetydig eftersom Davis meddelade att han inte begärde ombud i första hand.
Ändå beslutade domaren O'Connor annorlunda. Hon förklarade att tillvägagångssättet med tröskeln för tydlighet var juridiskt krävs för detta fall. Således slog Högsta domstolen fast att en tvetydig och oklar begäran om biträde, som Davids ”Kanske borde jag prata med en advokat”, inte etablerar rätten. Resonemanget var att svarandens rättigheter enligt Edwards inte var tillräckligt efterfrågade med hans yttrande. Begäran om advokat ska vara tydlig och entydig. Domare O'Connor förstår att rädsla, hot och brist på språkkunskaper och förhörskunskaper kan påverka hur den tilltalade begär en advokat. Hon ansåg dock att Miranda-rättigheterna borde räcka för att de tilltalade skulle förstå deras rätt till ombud, vilket ledde till beslutet att Davis begäran var tvetydig.
Relaterade fall
Davis fall är inte oberoende i lagstiftningshistorien. Många ärenden har handlat om tvetydiga förfrågningar om biträde. Bland dessa inkluderar Smith v. Illinois . Smith greps, förstod hans Miranda-rättigheter och när han tillfrågades om han ville ha en advokat svarade Smith ja. Hans begäran om biträde ansågs dock vara tvetydig eftersom han fortsatte att svara på frågor under utredningen innan en advokat var närvarande och därmed avslutade hans begäran. I följande fall, State v. Demesme , avslogs svaranden Warren Demesmes begäran om ombud när han frågade "varför ger du mig inte bara en advokat, hund." Under granskning ansågs hans uttalande vara tvetydigt. I ett annat fall, People v. Krueger , hävdar Michael Krueger att utredarna fortsatte att förhöra honom efter hans begäran om råd, vilket kränkte hans Miranda-rättigheter. Hans begäran "Jag kanske borde ha en advokat," ansågs tvetydig.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
externa länkar
- Text of Davis v. United States , 512 U.S. 452 (1994) är tillgänglig från: Cornell Justia Library of Congress Oyez (oral argument audio)