Datakvalitetslagen

  Information Quality Act ( IQA ) eller Data Quality Act ( DQA ), gick igenom USA:s kongress i avsnitt 515 i Consolidated Appropriations Act, 2001 ( Publ. L. 106–554 (text) (PDF) ). Eftersom lagen var en ryttare med två meningar i en utgiftsräkning, hade den inget namn angivet i den faktiska lagstiftningen. Statens ansvarsverk använder namnet "Informationskvalitetslagen".

IQA uppmanar Office of Management and Budget (OMB) att utfärda regeringsomfattande riktlinjer som "tillhandahåller policy- och procedurvägledning till federala myndigheter för att säkerställa och maximera kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information (inklusive statistisk information) som sprids av Federal byråer". Andra federala myndigheter är också skyldiga att publicera sina egna riktlinjer för informationskvalitet och peer review-agendor.

Text till IQA

Lag om konsoliderade anslag, 2001 Sec. 515 lyder:

(a) Allmänt. – Direktören för Office of Management and Budget ska senast den 30 september 2001 och med offentliga och federala myndigheters deltagande utfärda riktlinjer enligt avsnitt 3504(d)(1) och 3516 i avdelning 44, United States Code, som tillhandahåller policy- och procedurvägledning till federala myndigheter för att säkerställa och maximera kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information (inklusive statistisk information) som sprids av federala myndigheter för att uppfylla syftena och bestämmelserna i kapitel 35 i avdelning 44, United States Code , vanligen kallad lagen om pappersarbete.

(b) Riktlinjernas innehåll. – Riktlinjerna enligt punkt (a) ska –

(1) tillämpa federala myndigheters delning av och tillgång till information som sprids av federala myndigheter; och

(2) kräva att varje federalt organ som riktlinjerna gäller –

(A) utfärdar riktlinjer som säkerställer och maximerar kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information (inklusive statistisk information) som sprids av myndigheten, senast 1 år efter datumet för utfärdandet av riktlinjerna enligt underavsnitt (a);

(B) upprätta administrativa mekanismer som gör det möjligt för drabbade personer att söka och få rättelse av information som bevaras och sprids av myndigheten och som inte följer riktlinjerna som utfärdats enligt underavsnitt (a); och

(C) rapportera regelbundet till direktören –

(i) antalet och arten av klagomål som mottagits av byrån angående riktigheten av information som sprids av byrån; och

(ii) hur sådana klagomål hanterades av byrån.

Riktlinjer utvecklade i enlighet med IQA

OMB riktlinjer

• OMB, riktlinjer för att säkerställa och maximera kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information som sprids av federala myndigheter, slutliga riktlinjer, med begäran om kommentarer (1 oktober 2001)
• OMB, riktlinjer (utkast av 3 januari 2002)
• OMB, Riktlinjer för att säkerställa och maximera kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information som sprids av federala myndigheter, slutliga riktlinjer (korrigerad), 67 Fed. Reg. 8452 (22 februari 2002)

Riktlinjer utvecklade av byråer i enlighet med IQA- och OMB-riktlinjer

• Federal Trade Commission FTC:s riktlinjer för informationskvalitet
• Hälsa och mänskliga tjänster HHS Informationskvalitet / Peer Review Säkerställa kvaliteten på information som sprids av HHS-byråer
• NASA- krav för dokumentation, godkännande och spridning av vetenskaplig och teknisk information från NASA
• Riktlinjer för kvalitetsinformation för patent- och varumärkesmyndigheten
• Lista över länkar till alla riktlinjer för kabinett, verkställande organ och oberoende tillsynsorgan

Kritik

Datakvalitetslagen har kritiserats för att utgöra ett medel för intresseorganisationer att utmana regelverk på grund av att de inte uppfyller kraven på informationskvalitet. Andra ser dock okontrollerad data och brist på peer-review som ett verktyg för politisk korruption som leder till införandet av godtyckliga och nyckfulla regler. "Drivkraften bakom IQA", Jim Tozzi, sa "det råder ingen tvekan om att vi finansierades av industrin" och de ville att IQA skulle användas som ett verktyg för att utmana statlig information. Det ger dock ingen rätt till domstolsprövning om personer har försökt ändra information och inte lyckats övertyga myndigheten (se nedan).

Informationskvalitetslagen brister som grund för stämningar

The Competitive Enterprise Institute lämnade in en stämningsansökan för att förhindra spridning av Environmental Protection Agency (EPA)s "Climate Action Report 2002" publicerad i maj 2002, och hävdade att forskningen inte uppfyllde kraven i Federal Data Quality Act (FDQA), som trädde i kraft i oktober 2002. Målet avskrevs i november 2003.

År 2004 ledde en tvist med flera parter angående förvaltningen av Missourifloden till ett fall där distriktsdomstolen förklarade att "IQA uppmanar Office of Management and Budget ("OMB") att utfärda riktlinjer som ger riktlinjer och förfaranden. till federala myndigheter för att säkerställa och maximera kvaliteten, objektiviteten, användbarheten och integriteten hos information som sprids av byrån, det klara språket i lagstiftningen misslyckas med att definiera dessa termer.44 USC § 3516. Dessutom saknar historien om lagstiftningen att tillhandahålla någon indikation på omfattningen av dessa villkor. I avsaknad av någon "meningsfull standard" mot vilken man kan utvärdera byråns gottfinnande, finner domstolen att kongressen inte hade för avsikt att IQA skulle tillhandahålla en privat talan, och därför Blaske Marine Plaintiffs IQA-anspråk misslyckas."

Fyra dagar efter denna dom upprepade justitiedepartementet att "Språket i IQA återspeglar kongressens avsikt att alla utmaningar mot kvaliteten på information som sprids av federala myndigheter ska äga rum i administrativa förfaranden inför federala myndigheter och inte i domstolarna. Den första och enda domstol för att ta itu med denna fråga fastslog att IQA inte tillhandahåller någon privat talan.”.

Detta uttalande gjordes i ett kort som med framgång begärde avslag på en stämningsansökan från Salt Institute (en saltproducentförening) och den amerikanska handelskammaren mot Department of Health and Human Services i federal domstol med hjälp av Information Quality Spela teater. Stämningen hävdade att federala forskare saknade bevis för att salt var skadligt för hälsan men avfärdades av en rättegång och en appellationsdomstol. Journal of the American Dietetic Association och National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) som är en del av US National Institutes of Health hävdade att livsmedelsindustrin tillsätter för mycket salt till livsmedel. Motionen att avvisa beviljades "eftersom kärandena saknar befogenhet att väcka talan, det finns ingen privat rätt till talan enligt Information Quality Act, och NHLBI:s åtgärder avseende DASH-Sodium Trial-data är inte föremål för domstolsprövning enligt Administrative Procedure Act ."

I juli 2019 hävdade justitiedepartementet att det inte fanns någon grund för stämningar baserade på lagen om informationskvalitet. Protect Democracy Project Inc. och Brennan Center for Justice hade lämnat in en stämningsansökan och krävde att det amerikanska justitiedepartementet och Department of Homeland Security korrigerade en rapport som kopplar immigration till terrorism. Rapporten låg online, oförändrad.

externa länkar

• Susan Bisong, Federal Agencies Subject to Data Quality Act ger den historiska bakgrunden och syftena med DQA (FindLaw)
• Information Quality Act , från Projektet om vetenskaplig kunskap och offentlig politik ( SKAPP)
• Center for Regulatory Effectiveness , DataQualityAct.US
• OMB Watch , Data Quality Act
• GAO-rapport september 2005, Information Quality Act: National Agricultural Statistics Service implementerar de första stegen, men dokumentationen av folkräkningen för jordbruket kan förbättras
• GAO rapport om genomförandet

Kommentar

• Centrum för effektiv regering
• Center for Regulatory Effectiveness , "Datakvalitetslagen: En revolution i vetenskapens roll i beslutsfattande eller en burk maskar?"
• Rick Weiss, The Washington Post , 16 augusti 2004, "'Data Quality' Law Is Nemesis Of Regulation"
• Chris Mooney , Boston Globe , 28 augusti 2005, "Tack vare en föga känd lagstiftning finner forskare vid EPA och andra myndigheter att deras arbete inte bara ifrågasätts av industrin utan av deras egen regering"
•   Chris Mooney , The Republican War on Science (New York: Basic Books, 2005 ISBN 0465046754 ), kap. 8 ("Vin, Jazz och 'Datakvalitet'"), s. 102–20.
• Urs Gasser , "Informationskvalitet och lagen, eller hur man fångar en svår häst"
• Catherine Campbell Meshkin, "Okontrollerade data: ett verktyg för politisk korruption?" Engage volym 11, nummer 3, december 2010