Dangerfield v. Utrikesminister
| Dangerfield v. Utrikesminister | |
|---|---|
.svg) | |
| Domstol | Högsta domstolen i republiken Texas |
| Fullständigt ärendenamn | Dangerfield v. Utrikesminister |
| Bestämt | 1840 |
| Citat(er) | Dallam 358 (1840); 1840 Tex. LEXIS 3 |
| Med bedömningen | |
| att presidenten inte har befogenhet att utse länsdomstolens chefsdomare, fastställde kongressen processen för att fylla ämbetet genom medlemskap i valdomstolen i | |
| kongressen | |
| Domare sitter | Thomas Jefferson Rusk , Anthony B. Shelby , William J. Jones , John T. Mills och John Hemphill |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Mills |
| Tillämpade lagar | |
| Tex Const. konst. IV § 1, art. VI § 5 | |
Dangerfield v. Secretary of State , Dallam 592 (1844), var ett mål som avgjordes av högsta domstolen i republiken Texas som ansåg att presidenten inte har befogenhet att utse county court chief justice, Texas Congress etablerade processen att fylla kontoret vid kongressval. Domstolen utfärdade ett mandat för att lösa tvisten.
Bakgrund
Tvisten kretsade kring huruvida republikens president hade rätt att utse överdomare i länsdomstolarna, eller om Texas-kongressen hade rätt att välja domare. Medan Texas Constitution nämnde att det skulle finnas en domstol i varje län, nämnde den inte länsdomare. Det kontoret skapades genom lag.
Beslut
Domaren John T. Mills skrev domstolens yttrande. Han noterade först att republikens domstolar inte hade befogenhet att kalla presidenten och att förakta honom om han inte svarade. När han undersökte den konstitutionella frågan, sade Mills att presidenten hade befogenhet att utse republikens tjänstemän som utsågs av konstitutionen, men för vilka en metod för urval inte hade tillhandahållits. Han noterade sedan att länsdomstolens chefsdomare inte var en sådan tjänsteman, att de var en tjänsteman i en underordnad domstol, skapad av kongressen och som kongressen hade tillhandahållit en urvalsmetod för genom val av kongressens båda kammar.
Senare utveckling
Detta är det första registrerade fallet av mandamus som används i Texas. Det är också det enda fallet under Republiken där domstolen utövade ursprunglig jurisdiktion istället för överklagandejurisdiktion .