Coffin v. USA

Coffin v. USA:
s högsta domstol
argumenterade 6 december – 7 december 1894 Avgjordes 4 mars 1895
Fullständigt ärendenamn	Coffin, et al. v. USA
Citat	156 US 432 ( mer ) 15 S. Ct. 394; 39 L. Ed. 481
Beslut
Det är domarens plikt, i alla jurisdiktioner, när så efterfrågas, och i vissa när det inte efterfrågas, att förklara oskuldspresumtionen för juryn som han ansvarar för. Den vanliga formeln där denna doktrin uttrycks är att varje människa antas vara oskyldig tills hans skuld är bevisad bortom rimligt tvivel.
Domstolsmedlemskap
Överdomare Melville Fuller associerade domare         Stephen J. Field · John M. Harlan Horace Gray · David J. Brewer Henry B. Brown · George Shiras Jr. Howell E. Jackson · Edward D. White
Case-utlåtande
Majoritet	White, anslöt sig enhälligt

Coffin v. United States , 156 US 432 (1895), var ett överklagandemål inför Förenta staternas högsta domstol 1895 som fastställde presumtionen för oskuld för personer som anklagades för brott.

FA Coffin och Percival B. Coffin, käranden av misstag , och AS Reed hade anklagats för att ha hjälpt till den tidigare presidenten för Indianapolis National Bank, Theodore P. Haughey, i bankbedrägerier mellan 1 januari 1891 och 26 juli, 1893.

Det är ett komplext fall med ett åtal på 50 punkter. Men den mest intressanta aspekten är kommentarer från domstolen angående oskuldspresumtion :

Principen att det föreligger en oskuldspresumtion till förmån för den anklagade är den otvivelaktiga lagen, axiomatisk och elementär, och dess efterlevnad ligger till grund för förvaltningen av vår straffrätt ... Vi drar alltså slutsatsen att oskuldspresumtionen är bevis till förmån för den anklagade, införd av lagen för hans räkning, låt oss överväga vad som är " rimligt tvivel ". Det är med nödvändighet det sinnestillstånd som produceras av beviset som härrör från bevisen i orsaken. Det är resultatet av beviset, inte beviset i sig, medan oskuldspresumtionen är ett av bevisinstrumenten, som kommer att åstadkomma det bevis från vilket rimliga tvivel uppstår; alltså är den ena en orsak, den andra en verkan. Att säga att det ena är motsvarigheten till det andra är därför att säga att juridiska bevis kan uteslutas från juryn, och att ett sådant uteslutning kan botas genom att instruera dem korrekt med avseende på den metod genom vilken de måste komma till sin slutsats på beviset som faktiskt ligger framför dem; med andra ord, att uteslutandet av ett viktigt beviselement kan motiveras genom att korrekt instruera om vilket bevis som erkänns. Utvecklingen av principen om oskuldspresumtion, och dess resulterande, läran om rimligt tvivel, gör mer uppenbar riktigheten av dessa åsikter, och indikerar nödvändigheten av att genomdriva den ena för att den andra ska kunna fortsätta att existera.

I beslutet fortsätter domstolen sedan med att detaljera den fullständiga rättshistoriken för förmodad oskuld.

Se även

• Rimligt tvivel
• Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 156

Vidare läsning

• Helgeson, Vicki S.; Shaver, Kelly G. (1990). "Presumtion of Oskuld: Congruence Bias induced and overcome". Journal of Applied Social Psychology . 20 (4): 276–302. doi : 10.1111/j.1559-1816.1990.tb00412.x .
•   Volokh, Alexander (1997). " n Guilty Men" . University of Pennsylvania Law Review . University of Pennsylvania Law Review. 146 (1): 173–216. doi : 10.2307/3312707 . JSTOR 3312707 . Arkiverad från originalet 2004-02-07.

externa länkar

• Verk relaterade till Coffin v. United States på Wikisource
•     Text of Coffin v. United States , 156 U.S. 432 (1895) är tillgänglig från: Justia Library of Congress