Cline v. American Aggregates Corp.
| Cline v. American Aggregates Corporation | |
|---|---|
 Sigill från Supreme Court of Ohio
| |
| Domstol | Högsta domstolen i Ohio |
| Fullständigt ärendenamn | Cline et al. v. American Aggregates Corporation |
| Bestämt | 31 december 1984 |
| Citat(er) |
474 NE2d 324 (OH 1984) 15 Ohio St.3d 384 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | 1983 WL 3735 (Ohio App. 10 Dist.) |
| Efterföljande åtgärd(er) |
582 NE2d 1 (Ohio App. 10 Dist. 1989) (bestyrkt) 550 NE2d 479 (OH 1990) (överklagandet ogillas) |
| Fallutlåtanden | |
|
Majoritet av James P. Celebrezze Samtal av Holmes | |
| Court-medlemskap | |
| Domare sitter |
Frank D. Celebrezze James P. Celebrezze William B. Brown A. William Sweeney Ralph S. Locher Clifford F. Brown Robert E. Holmes |
Cline v. American Aggregates Corporation , 474 NE2d 324 (OH 1984), var ett fall som avgjordes av Supreme Court of Ohio som först tillämpade doktrinen om rimlig användning på vattenanvändning i den delstaten.
Saklig bakgrund
De tilltalade drev ett stenbrott , och som en del av processen att utvinna kalksten , avvattnades underjordiska akviferer . Klagandena på grannmarken hävdade att detta avvattnade och förorenade deras brunnar. Rättegångsdomstolen beviljade en summarisk dom till de tilltalade på bemyndigande av Frazier v. Brown, som tillät en markägare absolut användning av vattnet på sin mark trots konsekvenser för angränsande markägare.
Domstolens yttrande
Majoritetens åsikt
Högsta domstolen i Ohio förkastade den absoluta användningsregeln i Frazier till förmån för en doktrin om rimlig användning som tillät vattenanvändning så länge den inte orimligt skadade grannar som också hade rätt till vattnet. Domstolen citerade vetenskapliga framsteg som möjliggjorde bättre övervakning av vatten som lättare kunde avgöra hur mycket vatten varje markägare hade rätt till. Läran om rimlig användning antogs från § 858 i Restatement of Torts, Second , som angav följande standard:
(1) En innehavare av mark eller dennes förmånstagare som tar ut grundvatten från marken och använder det för ett fördelaktigt ändamål är inte föremål för ansvar för ingrepp i annans användning av vatten, om inte
a) uttag av grundvatten på orimligt sätt orsakar skada för en ägare av angränsande mark genom att sänka grundvattenytan eller minska artesiskt tryck,
(b) uttaget av grundvatten överstiger innehavarens rimliga andel av den årliga tillgången eller det totala förrådet av grundvatten, eller
c) uttaget av grundvattnet har en direkt och avsevärd effekt på ett vattendrag eller en sjö och orsakar orimligt skada på en person som har rätt att använda dess vatten.
Holmes samtycke
Domare Holmes skrev separat för att betona hur doktrinen om rimlig användning gav flexibla standarder väl lämpade för att ta itu med moderna problem i samband med vattenanvändning.
Efterföljande historia
Ärendet återförvisades till Court of Appeals i Ohio, som bekräftade högsta domstolens beslut. Ett överklagande av det beslutet avslogs av Ohios högsta domstol.
Påverkan
Läran om rimlig användning som antagits i Cline har kodifierats i Ohio Revised Code § 1521.17.