Claudine de Culam
Claudine de Culam | |
|---|---|
| Född | c. 1584/1585 |
| dog | 4 oktober 1601 (16 år gammal) |
| Dödsorsak | Utförande genom hängning |
| Kriminell status | Avrättade |
| fällande dom(ar) | Köttligt sambo med en hund |
| Straffrättslig påföljd | Död |
Datum gripen |
7 september 1601 |
Claudine de Culam ( ca 1584/1585 – 1601) var en 16-årig flicka som åtalades och hängdes för att ha begått bestialitetshandlingen med en hund i Rognon , Frankrike .
Brottmål mot Claudine de Culam
Anklagelse och gripande
Den 7 september 1601, efter ett klagomål från den allmänna åklagaren i Rozay-en-Brie, kallade domaren och borgmästaren i Rozay-en-Brie Claudine att infinna sig inför dem. Hon vägrade att frivilligt infinna sig, så domstolstjänstemän förde henne i förvar. Den formella åtalet var köttsligt sambo med en hund .
När hon tillfrågades om hennes namn, ålder och yrke, sade Claudine att hon hette Claudine de Culam, en 16-årig piga som tjänade priorn till Revecourt. Hon avslöjade också att hon har tillhandahållit service till tidigare i fyra år. Myndigheterna frågade henne om hon hade köttsligt umgänge med en svartfläckig vit hund, som visades för henne. Hon svarade att hon inte visste vad det betydde och fördes till fängelse.
Vittnesmålsbevis
Den 15 september dök vittnen som anklagade Claudine och, efter att ha svurit att säga sanningen, uppgav de följande:
- Det första vittnet var David Bonamy, en stadsvärdshusägare. Han sa att han på dagen för högtiden i St. Louis gick för att besöka prioren av Revecourt. När han gick genom gården såg han pigan i köttslig parning med den vita hunden. Men, utan att våga säga något till priorn, talade han bara med Jeanne Dubois, Culams änka mor. Dubois ville inte tro honom och hävdade att hennes dotter var för seriös och oskyldig för att göra det och att han förmodligen hade fel.
- Det andra vittnet var Marie Neufbois, hustru till en smed vid namn Mathieu Gourdim. Hon förklarade att hon i slutet av augusti såg Claudine smeka och leka med den vita hunden mellan bakbenen. Neufbois förebrådde Claudine för den senares inställning.
- Det tredje vittnet var Nicolas Perrautelle, priorens tjänare. Han förklarade att han den 1 september, på väg till priorns salong, hittade Claudine liggande på sin säng, med hunden ovanpå sig. Men när Claudine kom in i salongen knuffade hunden undan och sänkte sina kjolar. Hunden fortsatte att insistera och försöka lyfta Claudines kjolar med nosen. Nicolas närmade sig djuret och gav det en spark. Efter slaget gick hunden ylande och haltade iväg. Claudine skrek åt honom, "Varför slår du min hund och blandas in i mina angelägenheter?!" Efter detta svarade Nicolas att det var skamligt att hon lät sig göra sådana oanständiga aktiviteter.
Den 17 september dök Jeanne Dubois upp i rätten och förklarade att hennes dotter var oskyldig, enkel och utan illvilja. Hon hävdade att avund drev vittnena att vittna mot henne. När det gäller vad Nicolas Perrautelle sa hävdade Dubois att all personal i priorns hus visste att han var kär i Claudine, men att Claudine aldrig ville lyssna på honom. Efter detta bad Jeanne rätten att låta sin dotter undersökas av barnmorskor och rapportera vad som hänt.
Bevis och anmält erkännande
Den 21 september utfärdade domstolen ett order till barnmorskan Jeanne L. Picarde (änka efter Thomas Brehault), Genevieve (hustru till apotekaren André Girard) och Guillemeutte (hustru till kirurgen Michel F.), att undersöka Claudine och sedan rapportera resultatet av undersökningen till domarna.
Enligt vittnesmålet hade de tre kvinnorna för avsikt att besöka Claudine i rummet där hon greps med hunden. Efter att ha klätt av Claudine för att kontrollera om hon hade legat med en man tidigare, ska hunden ha hoppat på henne och försökt ha samlag med henne. Kvinnorna trodde att det därmed var bekräftat att Claudia och hunden hade samlag och att "det återigen skulle ha blivit en ny koppling i det ögonblicket om de inte hade agerat för att förhindra det", varefter de tre kvinnorna fick Claudine att klä på sig och skrev deras rapport.
Den 22 oktober, ställd inför sina domare, och efter att ha fått vittnenas utlåtanden och de tre barnmorskornas rapport uppläst för sig, gick Claudine enligt uppgift ner på knä och erkände att ha haft köttsligt samlevnad med hunden och att hon förtjänade att vara straffades och tillade sedan att hon var gravid i tredje månaden. Hon bad domstolen att skjuta upp rättegången och avrättningen tills hon hade fött barn (motsvarande praxis att plädera magen i samtida engelsk lag), varefter domarna skickade den anklagade till fängelse i enlighet med slutsatserna från den allmänna åklagaren.
Dom
Domstolen beordrade att de tre barnmorskorna skulle undersöka Claudine för att avgöra om hennes graviditet var sann; rapporten var negativ, och faktiskt rapporterade de att de aldrig hade sett en vulva så misshandlad som denna. Claudine dömdes som skyldig till brottet att ha haft köttslig samlevnad med hunden och domen blev att hon skulle strypas och brännas levande på det stora torget i byn Rognon med sin aska kastad för vinden. Hennes personliga egendom skulle konfiskeras, dock med avdrag för summan av tio pund i böter till kungen. Denna dom fälldes den 4 oktober 1601.
Riksdagen beordrade att Claudine skulle hängas på galgen på det stora torget i Rognon tillsammans med hunden och att bådas lik sedan skulle kastas i elden med askan spridd till vinden så att inga möjliga spår kan vara kvar av sina illdåd, så att mänskligheten inte kan bli påmind om sina monstruösa illdåd.
Se även
externa länkar
- Bering, Jesse (24 mars 2010). "Zoofiler får forskare att tänka om mänsklig sexualitet" . Scientific American . Bering i åtanke.