Civil Rights Attorney's Fees Award Act från 1976

Civil Rights Attorney's Fees Award Act från 1976 är en lag i USA kodifierad i 42 USC § 1988(b). Det kallas ofta för " Section 1988 ". Det tillåter en federal domstol att tilldela rimliga advokatarvoden till en rådande part i vissa medborgerliga rättigheter . Lagen var utformad för att skapa en verkställighetsmekanism för landets medborgarrättslagar utan att skapa en verkställighetsbyråkrati, eftersom utsikten att tilldelas advokatarvoden antas uppmuntra advokater att väcka mål om medborgerliga rättigheter på uppdrag av målsägande .

Text

Texten i 42 USC § 1988(b) är följande:

"(b) Advokatarvoden I varje åtgärd eller förfarande för att genomdriva en bestämmelse i sektionerna 1981, 1981a, 1982, 1983, 1985 och 1986 i denna titel, avdelning IX i Public Law 92–318, Religious Freedom Restoration Act från 1993, Religious Land Use and Institutionalized Persons Act från 2000, avdelning VI i Civil Rights Act från 1964, eller sektion 12361 i avdelning 34, kan domstolen, efter eget gottfinnande, tillåta den rådande parten, förutom USA, en rimlig advokats arvode som en del av kostnaderna, förutom att i varje talan som väcks mot en rättstjänsteman för en handling eller underlåtenhet som vidtagits i en sådan tjänstemans dömande egenskap ska tjänstemannen inte hållas ansvarig för några kostnader, inklusive advokatarvoden, såvida inte en sådan åtgärd var uppenbart överdriven av sådan tjänstemans jurisdiktion."

Historia

Kongressen antog Civil Rights Attorney's Fees Awards Act från 1976 som svar på högsta domstolens beslut i Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society, 421 US 240 (1975). Där bekräftade domstolen den " amerikanska regeln " att varje part i en rättegång normalt ska bära sina egna advokatarvoden.

Kongressen beslutade att anta denna lag för att garantera tillgången till advokatarvoden enligt lag eftersom kostnaden för att driva ett konstitutionellt anspråk kan vara oöverkomligt för målsägande, särskilt eftersom de som är mest benägna att väcka talan för ett grundlagsbrott är individer eller grupper av individer med mer blygsamma medel. Redan innan lagen trädde i kraft har domstolar insett behovet av att tilldela advokatarvoden där kärande utför tjänsterna av en " privat advokat " genom att väcka mål vars lösning kan påverka mer än bara den enskilda käranden.

Författningens omfattning

Två delar av stadgan har varit föremål för tolkningen av Högsta domstolen : vem som kvalificerar sig som en "regerande part" och hur domstolar ska beräkna "skäliga advokatarvoden."

"Regnande parti"

Högsta domstolen har tolkat Section 1988(b) för att tillämpas på olika sätt för rådande målsägande och rådande svarande. Regerande målsägande bör vanligtvis få ett advokatarvode, såvida inte beslutet skulle vara orättvist. Å andra sidan tilldelas en rådande svarande arvode endast om rättegången är orimlig, oseriös eller förtjänstlös.

Högsta domstolen har också klargjort i Buckhannon Board and Care Home v. West Virginia Department of Health and Human Resources att för att vinna innebär att få ett rättsligt dekret om fallets meriter. Detta innebär att för att vara berättigad till advokatarvoden måste det ske en ändring i rättsfallet, eller något i domstolsprotokollet som utser en vinnare.

"Rimliga advokatarvoden"

Även om lagen i sig inte förklarar vad som är en rimlig avgift, stöder både parlamentets och senatens rapporter som medföljer lagen uttryckligen analysen som framställts i fallet Johnson Highway Express , Inc.

Johnson Highway Express, Inc. identifierar 12 faktorer som ska beaktas vid beräkningen av ett rimligt advokatarvode:

1. den tid och det arbete som krävs;
2. frågans nyhet och svårighet
3. den skicklighet som krävs för att utföra de juridiska tjänsterna korrekt;
4. uteslutningen av annan anställning av advokaten på grund av godkännande av ärendet;
5. den sedvanliga avgiften;
6. om avgiften är fast eller villkorad;
7. tidsbegränsningar som ålagts av kunden eller omständigheterna;
8. beloppet och de erhållna resultaten;
9. advokatens erfarenhet, rykte och förmåga;
10. ärendets "icke önskvärda";
11. arten och längden på den professionella relationen med kunden; och
12. utmärkelser i liknande fall.

Hensley v. Eckerhart , 461 US 424 (1983) tillkännagav vissa riktlinjer för beräkning av ett rimligt advokatarvode enligt 1988(b), vilket på grundnivå innebar antalet timmar som rimligen spenderades på ärendet multiplicerat med en rimlig timavgift. Dessutom bör "arvodesbeloppet inte minskas bara för att käranden misslyckades med att vinna över varje påstående som togs upp i rättegången."

City of Riverside v. Rivera , 477 US 561 (1986) bekräftade att skadeståndsbeloppet som en kärande får tillbaka verkligen är relevant för beloppet av advokatarvoden som ska utdömas under 1988. Det är dock bara en av många faktorer som en domstol bör överväga vid beräkningen av ett utdömande av advokatarvoden. Domstolen avvisade förslaget att avgiftsbelöningar enligt 1988(b) nödvändigtvis borde stå i proportion till det skadestånd som en målsägande medborgerliga rättigheter faktiskt får tillbaka.

Senaten övervägde uttryckligen möjligheten av ett fall där det finns lite eller inga skador och sa att advokatarvoden som tilldelas "inte borde minskas eftersom rättigheterna kan vara ideella till sin natur."

Ändringar och lagstiftningsutmaningar

Representanthuset antog ett lagförslag med titeln "Veterans' Memorials, Boy Scouts, Public Seals, and Other Public Expressions of Religion Protection Act of 2006" den 26 september 2006. Motsvarande senatslag infördes den 20 juli 2006 men gjorde det. inte passera. Om detta lagförslag skulle bli lag, skulle det ändra avsnitt 1988 för att förbjuda tilldelning av advokatarvoden till rådande parter i etableringsklausulfall , "inklusive kränkningar relaterade till: (1) religiösa ord eller bilder i veteranminnesmärken, offentliga byggnader eller officiella sigill för stater eller deras underavdelningar; och (2) befraktning av pojkscoutenheter av stater eller deras underavdelningar och pojkscouternas användning av offentliga byggnader.”

42 USC § 1988(b) har ändrats ett antal gånger. Den senaste ändringen antogs som Public Law 106-274 den 22 september 2000, och i relevant del lades lagen om religiös markanvändning och institutionaliserade personer från 2000 till som en tillämplig stadga enligt vilken bestämmelse om advokatarvoden gäller.