Chartier v Chartier
| Förhandling Dom: 28 januari 1999 | |
|---|---|
| Chartier mot Chartier | |
| |
| Citat | [1999] 1 SCR 242 |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Antonio Lamer Puisne Domare: L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor . | |
| Claire | |
| Enhälliga skäl av | Bastarache J. |
Chartier v Chartier , 1999 1 SCR 242 är ett ledande kanadensiskt mål som avgjordes av Kanadas högsta domstol om den juridiska rollen för styvföräldrar i ett äktenskap. Domstolen slog fast att en styvförälder som befinns vara i loco parentis inte ensidigt kan dra sig ur familjeförhållandet.
Bakgrund
1991 gifte sig Gerald Chartier med Sharon Chartier, som han hade haft ett förhållande med sedan 1989 , och med vilken han hade en dotter, Jeena, som föddes ett år tidigare . Vid tiden för deras äktenskap hade Sharon också en andra dotter, Jessica, från ett tidigare förhållande. Gerald hade hjälpt till med att ta hand om barnet och tog rollen som pappa. Paret "diskuterade, men gick inte vidare med, makens adoption av Jessica[,]" även om de "ändrade Jessicas födelseregistrering för att indikera, felaktigt, att maken var Jessicas naturliga far och för att ändra hennes namn till hans." I maj 1992 separerade paret och gjorde det permanent följande september efter att ha försonats kort. I mars 1994 fastslog en samtyckesdom enligt Manitobas Family Maintenance Act att båda döttrarna var " barn i äktenskapet" och gav Gerald tillgång till dem.
Även om han samtyckte till att stödja Jeena, "var domen tyst om underhåll för Jessica och för hustrun." Familjeförsörjningslagen förklarar att "makar och sambo har en ömsesidig skyldighet att på ett rimligt sätt bidra till varandras försörjning och underhåll", och att – medan tidigare makar bör försöka bli ekonomiskt oberoende av varandra efter en separation – det utvidgar denna skyldighet till att försörja ens tidigare partner efter en separation under vissa omständigheter. Sharon inledde skilsmässaförfarandet i februari 1995, då hon ansökte om barnbidrag och begärde ett förklaring om att Gerald "stod i stället för en förälder till Jessica." Gerald bestred påståendet och hävdade att han hade avbrutit sin roll som förälder till Jessica och därför inte var ansvarig för att försörja barnet. Ett interimistiskt beslut beslutade att Gerald skulle betala barnbidrag till båda döttrarna och avbröt sin tillgång till dem i väntan på en rapport från Consiliation Services. Den rapporten, som utfärdades i oktober samma år, registrerade Geralds önskan att bryta sin föräldrarelation med sin styvdotter. En rättegångsdomstol beslutade att Gerald skulle betala make-up-stöd till Sharon samt ersätta henne för hennes rättegångskostnader, samtidigt som det minskade beloppet för barnbidrag han var skyldig att betala för vården av Jeena. Dessutom avvisade den Sharons begäran att han skulle betala barnbidrag för vård av Jennifer, och fann att Gerald "hade förkastat hans föräldraförhållande med Jessica." Båda parter överklagade till Manitoba Court of Appeal , som gick med på att pröva fallet i frågan om minskningen av Geralds månatliga stöd till Jeena, och avvisade hans eget överklagande för granskning i frågan om hans skyldighet att betala makabidrag. Hovrätten upphävde den lägre domstolens dom att Gerald skulle stå för Sharons advokatkostnader och avslog Sharons begäran om att hennes före detta make skulle ge barnbidrag även för Jessicas vård. Sharon överklagade därefter till Kanadas högsta domstol, som hörde muntliga argument i november 1998 .
Högsta domstolens beslut
Justice Bastarache, som skrev för en enhällig domstol, höll till förmån för Sharon och sade att Gerald inte ensidigt kunde bryta banden med barnet. För att avgöra om en make är i rollen som förälder måste domstolen titta på ett antal faktorer, inklusive:
- om barnet deltar i den utökade familjen på samma sätt som ett biologiskt barn;
- om personen försörjer barnet ekonomiskt (beroende på betalningsförmåga);
- om personen disciplinerar barnet som förälder;
- huruvida personen representerar för barnet, familjen, världen, antingen uttryckligen eller implicit, att han eller hon är ansvarig som förälder för barnet;
- arten eller existensen av barnets relation till den frånvarande biologiska föräldern.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII