Chandramauli Kumar Prasad

Rättvisa Chandramauli Kumar Prasad
Ordförande, Indiens pressråd
Tillträdde ämbetet
2015 Domare
, Indiens högsta domstol
I tjänst 2010–2014
Personuppgifter
Född	( 1949-07-15 ) 15 juli 1949 Patna , Bihar , Indien
Make	Madhu Prasad
Barn	3

Justice Chandramauli Kumar Prasad (född 15 juli 1949) är ordförande för Indiens pressråd. Innan han utnämndes tjänstgjorde han som domare vid Indiens högsta domstol från 8 februari 2010 till 14 juli 2014.

tidigt liv och utbildning

Prasad genomförde skolutbildning vid Patna High School, varifrån han klarade gymnasieexamen. Efter att ha tagit examen i naturvetenskap från Magadh University, valde Prasad att studera den ädla strömmen av juridik och tog examen i juridik från Patna University 1973. Justice Prasad är gift med Mrs Madhu Rukhaiyar och har tre barn, två söner och en dotter.

Karriär

Prasad började sin karriär genom att skriva in sig som advokat den 27 november 1973 i Bihars advokatsamfund. Han praktiserade i civilrättsliga, konstitutionella, straffrättsliga och serviceärenden vid High Court of judicature i Patna, Bihar och utsågs till senior advokat den 17 juli 1989. Han utnämndes till extra generaladvokat för staten Bihar den 14 december 1993. Han upphöjdes till permanent domare i Patna High Court den 8 november 1994 och överfördes till Madhya Pradesh High Court den 21 november 1994, varifrån han överfördes tillbaka till Patna High Court den 10 september 2001. Han utsågs till tillförordnad chef. Domare i Patnas högsta domstol från 3 mars 2008 till 12 maj 2008 och från 17 december 2008 till 15 mars 2009. Han avlade ed som chefsdomare i Allahabad High Court den 20 mars 2009 och upphöjdes till domare vid Indiens högsta domstol den 20 mars 2009. 8 februari 2010, varifrån han gick ut den 14 juli 2014. Därefter utsågs han till ordförande för Indiens pressråd den 25 november 2014. Prasad har innehaft olika ämbeten inklusive kontoret som vicepresident för den engelsktalande unionen av Commonwealth och President för Patna Golf Club. Han är en ivrig golfspelare och ses mer än ofta på allmänna helgdagar på Delhi Golf Course. Arbete och familj är hans prioriteringar och golfen kommer direkt därefter. Han spelar till handikapp 14. Han är också gästprofessor vid GDGoenka College. Han fungerade som ordförande för Bihar State Judicial Academy och medlem av Advisory Board för att överväga fall av internering enligt förebyggande lag i staterna Madhya Pradesh och Bihar. Han är en erfaren skiljedomare som har gjort ett stort antal skiljeförfaranden, inklusive internationella skiljeförfaranden enligt BIT, som involverar enskilda företag, offentliga företag, utländska länder och företag och regeringar. av Indien.

Publikationer

Prasad är den reviderande författaren till den 22:a upplagan av den juridiska klassikern Ratanlal och Dhirajlal – Code of Criminal Procedure tillsammans med advokat Namit Saxena.

Han är också den reviderande författaren till den 19:e upplagan av Mulla – Code of Civil Procedure tillsammans med domare Deepak Verma och advokat Namit Saxena. Båda böckerna har publicerats av det välrenommerade förlaget Lexis Nexis India.

Anmärkningsvärda omdömen och åsikter

Som förkämpe för medborgerlig frihet gav Prasad i Arnesh Kumar v. State of Bihar [(2014) 8 SCC 273] ett landmärkesbeslut och påpekade mycket starkt det uppenbara missbruket av Sec.498A från IPC i Indien. Prasad menade att ingen arrestering borde göras bara för att brottet inte kan ställas till säkerhet och kan kännas igen. Gripandet bör inte heller göras på ett rutinmässigt, slentrianmässigt och fridfullt sätt eller bara på grund av anklagelser om att ett brott begåtts mot en person. Gripande bör endast göras efter att rimlig tillfredsställelse uppnåtts efter vederbörlig utredning om anklagelsens äkthet. Hovrätten diskuterade Sec. 41(1) i Cr.PC mycket detaljerat och betonade att polisen för att göra gripande måste vara övertygad om att alla villkor som anges i bestämmelsen är uppfyllda. Hovrätten fördömde också det mekaniska sätt på vilket polisen motiverar häktningen, återger skälen i varje fall och det slentrianmässiga sättet på vilket domarna beviljar det.

I Vishwa Lochan Madan v. Union of India [(2014) 7 SCC 707] ansåg en bänk ledd av Prasad att fatwas och shariatiska domstolsbeslut inte var juridiskt verkställbara.

I fallet angående attacker i staden Mumbai den 26 november 2011; Mohd. Ajmal Amir Kasab mot staten Maharashtra [(2012) 9 SCC 1], Prasad bekräftade att konspirationen för terroristaktiviteten säkerligen kläcktes i Pakistan samtidigt som man skapade ett undantag för den fastställda principen om "viss sannolikhet" i straffrättslig rättspraxis.

I Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik och Anr. (2014) 2 SCC 576), skrev Prasad att när det finns en konflikt mellan ett avgörande bevis enligt lag och ett bevis baserat på vetenskapliga framsteg som accepteras av världssamfundet för att vara korrekt, måste det senare gå före det förra.