Canadian Pacific Railway Co. mot Notre Dame de Bonsecours

Canadian Pacific Railway Company v Notre Dame de Bonsecours
Järnvägen genom Notre-Dame-de-Bonsecours (nu byn Fassett )
Domstol	Privy Councils rättsliga kommitté
Fullständigt ärendenamn	Canadian Pacific Railway Company v Corporation of the Parish of Notre Dame de Bonsecours
Bestämt	24 mars 1899
Citat(er)	[1899] AC 367 [1899] UKPC 22
Fallhistorik
Överklagade från	Cie de Chemin de Fer Canadien du Pacifique v Notre-Dame-de-Bonsecours (Paroisse), 1897 CarswellQue 80, 7 Que. QB 121 Quebec Court of Queen's Bench
Fallutlåtanden
Provinslagar gäller för federalt reglerade järnvägar, förutsatt att lagarna inte reglerar byggandet och förvaltningen av järnvägsdomstolens
medlemskap
Domare sitter	Earl of Halsbury, LC Lord Watson Lord Hobhouse Lord Macnaghten Lord Morris Lord Shand Lord Davey
Fall åsikter
Beslut av	Lord Watson
Nyckelord
Konstitutionell maktdelning; kommunalrätt; federalt reglerade verk och företag

Canadian Pacific Railway Co. v Notre Dame de Bonsecours är ett kanadensiskt konstitutionellt beslut som handlar om provinsernas befogenheter enligt Constitution Act, 1867 (tidigare British North America Act, 1867) . Frågan var om Canadian Pacific Railway Company , en federalt reglerad järnväg, var skyldig att följa en order utfärdad av en kommun enligt provinslag. Den kommunala ordern krävde att CPR Co. skulle städa ett dike bredvid dess järnvägslinje, som hade blivit blockerad och översvämmat angränsande mark, med en straffavgift på 20 USD per dag tills diket rensades.

Fallet uppstod i provinsen Quebec och överklagades till Judicial Committee of the Privy Council i Storbritannien, vid den tiden den högsta hovrätten för det brittiska imperiet . Rättsliga kommittén ansåg att provinslagen var tillämplig på järnvägen förutsatt att den inte reglerade järnvägens struktur eller drift.

Fallet är ett grundläggande fall för omfattningen av provinslagstiftning över federalt reglerade verk och företag, och fortsätter att citeras regelbundet av Kanadas högsta domstol . Det har särskild betydelse i miljörättsliga mål.

Fakta

Notre-Dame-de-Bonsecours var en församlingskommun i Outaouais- regionen i Quebec, inkorporerad under provinslag. The Canadian Pacific Railway Company , eller CPR Co., är ett federalt inkorporerat järnvägsföretag. Dess norra kustlinje , som förbinder Montreal med Ottawa, korsade genom Notre-Dame-de-Bonsecours.

Järnvägen gick parallellt med fastighet som ägdes av en Julien Gervais och omfattade ett dike längs fastighetslinjen. Diket hade blivit igentäppt, vilket resulterade i ett överflöde av vatten till Gervais egendom. Kommunen delgav en order till CPR Co. enligt kommunallagen i Quebec, som uppmanade den att rensa hindret i diket, under straffavgift att betala $20 per dag för att inte följa ordern. CPR Co. hävdade att den inte var bunden av provinslagstiftningen och inte behövde följa ordern. Det utlöste den resulterande rättegången vid domstolarna i Quebec och så småningom den rättsliga kommittén, eftersom kommunen försökte verkställa sin order och den ackumulerade straffavgiften på $200. CPR Co. fortsatte att göra motstånd.

Konstitutionella bestämmelser

Fallet gällde maktfördelningen mellan de federala och provinsiella regeringarna enligt konstitutionslagen, 1867 . Section 92(10)(a) och section 91(29), tillsammans, tilldelar det federala parlamentet den exklusiva befogenheten att reglera "Järnvägar,... och andra verk och företag som förbinder provinsen med någon annan eller andra av provinserna , eller sträcker sig utanför provinsens gränser".

Konstitutionslagen, 1867, tilldelar dock även provinserna exklusiv jurisdiktion över kommuner (s. 92(8)), egendom och medborgerliga rättigheter i provinsen ( s. 92(13)) och lokala frågor (s. 92(16)). ). Frågan gällde huruvida järnvägen, som ett federalt reglerat "arbete eller företag" var skyldig att följa den kommunala ordern att städa dess dike, en order gjord enligt provinsiell lag, eller om den ordern var ett otillåtet provinsiellt försök att reglera en federal järnväg .

Beslut av domstolar i Quebec

Ärendet gick först till Superior Court of Quebec , som fastställde det kommunala beslutet att ta bort blockeringen från diket. Domare Melhiot ansåg att järnvägsbolaget var föremål för kommunallagen .

CPR Co. överklagade sedan till Quebec Court of Queen's Bench, som avslog överklagandet med ett 4-1 beslut. På tal för majoriteten löste Justice Bossé den konstitutionella frågan genom att förlita sig på en bestämmelse i den federala järnvägslagen, som föreskrev att provinslagar som antogs före järnvägslagen fortsatte att gälla för federalt reglerade järnvägar. Eftersom kommunalbalken föregick järnvägslagen ansåg han att den kommunala föreskriften var giltig.

Justice Hall tog avstånd och ansåg att kommunallagen inte var tillämplig. Istället drog han slutsatsen att kommunen var skyldig att ansöka till den federala järnvägskommittén om ett beslut enligt Railway Act som uppmanade CPR Co. att avlägsna blockeringen.

Överklagande till justitieutskottet

CPR Co. överklagade sedan till Judicial Committee of the Privy Council, sittande i London. Edward Blake, QC och Tyrell Paine agerade för CPR Co., medan Richard Haldane, QC och Gerald Hohler agerade för kommunen. Kommittén gav sitt beslut den 24 mars 1899 och avslog överklagandet.

Lord Watson gav kommitténs beslut. Han ansåg att den federala regeringen har omfattande befogenheter att reglera byggandet, reparationen och ändringen av järnvägen, såväl som ledningen, konstitutionen och befogenheterna för järnvägsbolaget. Federalt reglerade järnvägar upphör dock inte att vara en del av provinsen där de är belägna och fortsätter att omfattas av provinslagstiftningen.

Genom att tillämpa dessa principer uttalade Lord Watson att provinsen inte kunde försöka diktera hur järnvägen byggde diket, men om diket blev kvävt av skräp och orsakade ett översvämning på grannfastigheten, skulle en order som beordrade att diket skulle rengöras vara inom provinsen. auktoritet. Han drog slutsatsen att på grundval av fakta i ärendet sökte kommunen helt enkelt att hindret skulle avlägsnas, utan någon förändring av dikets struktur, och därför gällde beslutet CPR Co.

Som ett resultat av detta meddelade kommittén Hennes Majestät att överklagandet skulle ogillas, varvid domen fastställdes nedan, med rättegångskostnader att betala av järnvägsbolaget.

Betydelse

Efterföljande beslut

Kanadas högsta domstol fortsätter att citera Notre Dame de Bonsecours -fallet med godkännande, för påståendet att provinslagar gäller för federalt reglerade verk och företag så länge de inte försöker reglera verkets eller företagets specifikt federala karaktär. Fallet har fått särskild betydelse i miljörättsliga mål, vilket stöder påståendet att provinsiella miljölagar som rör utsläpp av föroreningar till miljön gäller för federalt reglerade verk och företag. Till exempel i Ontario v Canadian Pacific , ansåg Högsta domstolen, i korta skäl från domstolen, att en miljölag gällde för CPR Co., med hänvisning till Notre-Dame-de-Bonsecours . Domstolarna har fortsatt att tillämpa den principen.

På senare tid, 2019, citerade British Columbia Court of Appeal Notre-Dame-de-Bonsecours i sitt beslut att provinsen inte kunde reglera mängden eller typen av produkt som skickas på en interprovinsiell pipeline, eftersom det skulle inkräkta på omfattningen av federal reglering av driften av rörledningen. År 2020, i ett beslut från bänken, avslog Kanadas högsta domstol British Columbias överklagande, "av de enhälliga skälen från appellationsdomstolen för British Columbia."

Justitiedepartementets insamling av ärenden

Det federala justitiedepartementet inkluderade detta beslut i den trevolymsamling av konstitutionella beslut från den rättsliga kommittén som departementet publicerade när överklaganden till den rättsliga kommittén avskaffades.