Burbery Mortgage Finance & Savings Ltd v Hindsbank Holdings Ltd
| Burbery Mortgage Finance & Savings Ltd v Hindsbank Holdings Ltd | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Nya Zeelands hovrätt |
| Fullständigt ärendenamn | Burbery Mortgage Finance & Savings Ltd v Hindsbank Holdings Ltd |
| Bestämt | 21 november 1988 |
| Citat(er) | [1989] 1 NZLR 356 |
| Avskrift(er) | Hovrättens dom |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Cooke P , Richardson J , McMullin J |
| Nyckelord | |
| Promissory estoppel | |
Burbery Mortgage Finance & Savings Ltd v Hindsbank Holdings Ltd [1989] 1 NZLR 356 är ett citerat fall i Nya Zeeland angående promissory estoppel och grunden att deras behov måste vara ett redan existerande rättsförhållande innan denna doktrin tillämpas. Detta fall är också anmärkningsvärt att det utvidgar rättsförhållanden till att omfatta borgenärer till samma enhet.
Bakgrund
Hindsbank ägde en gård i södra Canterbury , med Equiticorp som innehade ett förstklassigt skuldebrev över företagets tillgångar. Burbery hade en första rangordning över Hindsbanks jordbruksmaskiner.
Hindsbank hamnade i ekonomiska svårigheter, vilket resulterade i att Burbery försökte ta tillbaka jordbruksutrustningen, samt att Equiticorp utsåg en mottagare.
Mottagaren diskuterade över telefon med Burbery att när han fick i uppdrag att sälja gården bad han Burbery att inte ta tillbaka jordbruksmaskineriet. Burbery hävdade att kuratorn också sa att detta var för att maximera försäljningsintäkterna för gården, även om mottagaren förnekade att han någonsin sagt detta.
Som ett resultat av detta samtal instruerade Burbery deras återtagandeagent att sluta beslagta maskineriet.
Emellertid, okänt för Burbery vid den tidpunkten, hade mottagaren upptäckt att de lagligt kunde lägga beslag på maskineriet enligt en utmätning för obetald hyra. Förvaltaren sålde därefter maskineriet och vägrade att betala någon av försäljningsintäkterna till Burbery.
En mindre imponerad Burbery stämde Hindsbank för att få tillbaka försäljningsintäkterna.
Hålls
Hovrätten utvidgade det nödvändiga tidigare rättsförhållandet till att omfatta parter som var borgenärer till samma företag. Rätten ansåg att den enda rimliga slutsatsen av samtalet att det inte skulle påverka Burberys säkerhet och att om Hindsbank ville utmäta jordbruksmaskineriet, skulle eget kapital kräva att Hindsbank gav Burbery skälig varsel om detta. Som ett resultat av detta gällde skuldestopp och konkursförvaltaren ålades att till Burbery betala intäkterna från maskinförsäljningen.